01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 607/249/24
провадження № 51-3759впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/249/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Заводського районного суду м. Запоріжжя,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 22023210000000146 від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК з поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіщодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчинені на території Запорізької області, зокрема м. Мелітополя та м. Бердянська, поблизу н. п. Верхня Криниця та н. п. Кам'янське Василівського району Запорізької області, а також на території т. о. Донецької області, підсудність цього провадження належить до територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області, територіальну підсудність судових справ якого розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя, а тому з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК (з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-IXвід 27 липня 2022 року, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25 серпня 2022 року) вказані матеріали кримінального провадження слід було б направити для розгляду до зазначеного суду. Таким чином, апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули
в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості
з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів провадження за поданням, 03 січня 2024 року
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023210000000146 від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК.
За обвинуваченням, пред'явленим ОСОБА_4 , інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинено на території т. о. Донецької та Запорізької областей.
Проте, враховуючи об'єктивні причини, суди, юрисдикція яких поширюється на ці території, наразі не здійснюють правосуддя.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт складено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Тернопільській області та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури.
Зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , складений та затверджений
03 січня 2024 року, направлено прокуратурою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та отримано місцевим судом цього ж дня.
Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абз. 1 ч. 9
ст. 615 КПК передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, прокурор, керуючись наведеними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності
до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому підстави для задоволення подання в. о. голови апеляційного судута направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Заводського районного суду
м. Запоріжжя відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в. о. голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/249/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Заводського районного суду
м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3