01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 466/12336/21
провадження № 61-9515ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А. М. 10 жовтня 2019 року,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) ОСОБА_2
10 жовтня 2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова перебувало ВП № НОМЕР_1, боржником у якому є Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі - відповідач, боржник), видане 27 лютого 2014 року. З огляду на відсутність інформації про стан виконання вказаного провадження,
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДВС м. Львова із заявою, у якій просив повідомити про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 1328/7049/12. 18 грудня 2021 року його повідомлено про те, що рішення суду не виконано та виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01 жовтня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 1328/7049/12 є протиправною, звернувся до суду для вирішення питання про її скасування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду, у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року скасовано.
Постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Сеньківа А.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12 Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року визнано протиправною.
У червні 2024 року боржник вперше звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» повернуто заявнику.
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду
01 липня 2024 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Поновлено заявнику строк на касаційне оскарження.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року скасувати та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме положення статей 39, 63 цього Закону, що призвело до скасування законної ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження дотримано приписи чинного законодавства (пункту 11 частини першої статті 39 та частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження») і ним, як і боржником, були вчинені всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Касаційна скарга Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А. М. 10 жовтня 2019 року, за касаційною скаргою Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/12336/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник