24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 295/445/23
провадження № 61-15986св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сомок Олена Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року у складі судді Стрілецької О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,
У січні 2023 року адвокат Цюпик О. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (далі - КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 04 листопада 2022 року № 485/к/тр «Про оголошення догани»;
- визнати незаконним та скасувати наказ від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр «Про звільнення з роботи»;
- поновити позивача на посаді начальника парку автобусного з 07 грудня 2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2022 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомиравід 29 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сомок О. А., у листопаді 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.
Ухвалою від 29 листопада 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України), витребував матеріали справи № 295/445/23 із Богунського районного суду м. Житомира та встановив учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 295/445/23.
У січні 2024 року до Верховного Суду від КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін.
Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року № 863/0/226-24 на підставі службової записки судді Гулейкова І. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою від 16 липня 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17 липня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (головуючий).
Разом із відзивом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР подало (через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв'язку) заяву про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.
У заяві КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР посилається на те, що строк на подання відзиву пропущений відповідачем у результаті безпідставного та протиправного вчинення працівниками поштового відділення напису про вручення поштового відправлення (копії ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі, якою встановлено строк для подання відзиву тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали) 15 грудня 2023 року замість фактичного 22 грудня 2023 року без своєчасного доведення до відома одержувача КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР про наявність такого відправлення. Рекомендований лист 0600237648681, надісланий Верховним Судом на адресу КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР, надійшов лише 22 грудня 2023 року, що підтверджується записом у книзі реєстрації вхідної кореспонденції та відповідною відміткою на листі № 61-15986ск23.
На підставі зазначеного КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР просило поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як пропущений з незалежних від відповідача причин.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У задоволенні заяви КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР про поновлення строку для подання відзиву належить відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.
Окрім цього, посилання відповідача на книгу реєстрації вхідної кореспонденції як доказ отримання копії ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2023 року є неспроможним, оскільки згідно з відміткою на поштовому відправленні КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР отримало рекомендований лист 0600237648681 від Верховного Суду 15 грудня 2023 року.
Поряд з цим, ураховуючи, що КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» ЖМР подало відзив із незначним пропуском строку, установленим Верховним Судом ухвалою від 29 листопада 2023 року (лише на один день), колегія суддів дійшла висновку про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу до дати подання відзиву, а саме до 05 січня 2024 року.
Керуючись статтями 120, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сомок Олена Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відмовити.
Продовжити Комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сомок Олена Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року до 05 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець