31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 638/14165/21
провадження № 61-9940 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 4 190,65 грн.
27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на вказане судове рішення, у якій просив його скасувати.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просив зупинити виконання додаткової постанови Харківського апеляційного судувід 12 червня 2024 року або зупинити її дію до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення виконання (дії)судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання (дію) та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/14165/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року або зупинення її дії до закінчення касаційного провадження.
Роз'яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара