01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 953/19731/20
провадження № 61-10236ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельної ділянки,
У грудні 2020 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») звернувся д осуду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати пункт 27 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» № 166/11 від 23 лютого 2011 року, в частині затвердження ОСОБА_2 матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею орієнтовно 1 200,00 кв. м, по АДРЕСА_1 (Київський район) для ведення садівництва;
- визнати незаконним та скасувати пункт 31 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» № 232/11 від 06 квітня 2011 року, яким змінено цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови площею, 1 200,00 кв. м, по
АДРЕСА_1 на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проектом відведення;
- визнати незаконним та скасувати пункт 31.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» № 232/11 від 06 квітня 2011 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1 200,0, кв. м, по
АДРЕСА_1 для ведення садівництва та щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:14:006:01 53);
- визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯЛ № 808323 зареєстрований 03 червня 2011 року на право власності на земельну ділянку
з кадастровим номером 6310136600:14:006:0153, площею 0,1200 га, для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 08 серпня 2014 року № 15024195, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 6617331 від 08 серпня 2014 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:14:006:0153) за ОСОБА_1 ;
- витребувати з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:14:006:0153, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 27 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» № 166/11 від 23 лютого 2011 року, в частині затвердження ОСОБА_2 матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею орієнтовно 1 200,00 кв. м, по АДРЕСА_1 (Київський район) для ведення садівництва.
Визнано незаконним та скасовано пункт 31 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» № 232/11 від 06 квітня 2011 року, яким змінено цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови площею, 1 200,00 кв. м, по
АДРЕСА_1 на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проєктом відведення.
Визнано незаконним та скасовано пункт 31.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» № 232/11 від 06 квітня 2011 року, в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1 200,00 кв. м, по
АДРЕСА_1 для ведення садівництва та щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:14:006:0153).
Визнано недійсним, виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯЛ № 808323 зареєстрований 03 червня 2011 року на право власності на земельну ділянку
з кадастровим номером 6310136600:14:006:0153, площею 0,1200 га, для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію від 08 серпня 2014 року № 15024195, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 6617331 від 08 серпня 2014 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:14:006:0153) за ОСОБА_1 .
Витребувано з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:14:006:0153, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Стягнуто з ОСОБА_1 , Харківської міської ради з кожного на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір по 7 909,45 грн з кожного.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Харківської міської ради задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року скасовано.
У задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок відмовлено.
Стягнуто з Харківської місцевої прокуратури № 1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 23 728,35 грн.
Стягнуто з Харківської місцевої прокуратури № 1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 23 728,35 грн.
17 липня 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року (надійшла до суду 17 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня
2024 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду
від 12 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року
у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц (провадження № 14-76цс18), від 22 травня 2018 року у справі
№ 469/1203/15-ц (провадження № 14-95цс18), від 30 травня 2018 року у справі
№ 469/1393/16-ц (провадження № 14-71цс18), від 05 червня 2018 року у справі
№ 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22 серпня 2018 року у справі
№ 925/1265/16 (провадження № 12-158 гс18), від 14 листопада 2018 року у справі
№ 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 29 травня 2019 року у справі
№ 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19), від 12 червня 2019 року у справі
№ 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 11 вересня 2019 року у справі
№ 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 01 квітня 2020 року у справі
№ 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19), від 07 квітня 2020 року у справі
№ 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19), від 27 вересня 2023 року у справі
№ 621/394/20 (провадження № 61-5014св23), від 12 березня 2024 року у справі
№ 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23) та у постановах Верховного Суду
від 07 квітня 2020 року у справі № 548/900/19 (провадження № 61-17558св19),
від 16 червня 2021 року у справі № 752/3612/19 (провадження № 61-1129св20),
від 18 березня 2021 року у справі № 344/16101/17 (провадження № 61-9395св20),
від 20 жовтня 2021 року у справі № 477/1140/19 (провадження № 61-11644св20),
від 13 вересня 2023 року у справі № 621/3475/19 (провадження № 61-8186св22),
від 27 вересня 2023 року у справі № 621/394/20 (провадження № 61-5014св23).
Касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури подана
у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харковавищевказану цивільну справу
(№ 953/19731/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник