29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 761/9063/21
провадження № 61-8930ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - Кривошликова Сергія Федоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У березні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування ліжко-місцями у кімнаті житлового приміщення № 10 гуртожитку сімейного типу при 6-ДПРЧ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у м. Києві задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування ліжко-місцями у кімнаті житлового приміщення № 10 гуртожитку сімейного типу при 6-ДПРЧ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у м. Києві задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування ліжко-місцями у кімнаті житлового приміщення №10 гуртожитку сімейного типу при 6-ДПРЧ Шевченківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснено розподіл судових витрат.
В іншій частини рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги.
У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 червня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частин відмови в задоволенні позову стосовно ОСОБА_1 , в іншій частині судового рішення апеляційного суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає наявність обґрунтованих підстав відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі № 521/5887/17, від 31 серпня 2022 року у справі № 405/2650/19, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/9063/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян