Номер провадження: 22-ц/813/6572/24
Справа № 517/425/22
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
01.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович, задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 27 липня 2024 року адвокат Федяєв С.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції..
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
По-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі інших учасників справи, а саме не зазначено приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурко В'ячеслава Вікторовича.
Крім того, в апеляційній скарзі помилково вказано як учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», оскільки ця юридична особа не була залучена до участі в розгляді справи в суді першої інстанції.
По-друге, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та ТОВ «Компані Фінанс».
Проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурко В.В.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік