Номер провадження: 22-ц/813/6618/24
Справа № 501/664/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
01.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2024 року в справі №501/664/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укртехфінанс» про визнання незаконними електронних торгів, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 3633,60 грн.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.
Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .
Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укртехфінанс» про визнання незаконними електронних торгів, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.
У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу №501/44/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М. Вадовська