Справа № 463/6446/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/895/24 Доповідач: ОСОБА_2
01 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні,
встановила:
адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто у зв'язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 23.07.2024 року. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 14 червня 2024 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2024 року у справі №463/1740/24 (провадження №1-кс/463/1984/24), а тому, на його думку, строк на подачу скарги не пропущено.
ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали він отримав 23.07.2024 року, апеляційну скаргу подав 26.07.2024 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегією суддів встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні.
Покликання адвоката ОСОБА_6 на те, що він дізнався про оскаржувану бездіяльність лише 14 червня 2024 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2024 року у справі №463/1740/24 (провадження №1-кс/463/1984/24), колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2024 року у справі №463/1740/24 (провадження №1-кс/463/1984/24) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше аніж 14 червня 2024 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2024 року у справі №463/1740/24 (провадження №1-кс/463/1984/24), оскільки в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність прокурора, що й у даній справі.
Таким чином, адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, причини пропуску строку на подання такої колегія суддів вважає такими, що не є поважними, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв'язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року.
У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 08 січня 2024 року вих. №168 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4