Справа № 305/1233/21
Провадження № 22-ц/4806/213/24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 серпня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Собослоя Г.Г, Мацунича М.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі №305/1233/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, -
У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання встановленого рішенням суду від 08 вересня 2011 року, яка за період з 01 червня 2018 року по 26 травня 2021 року становить 39 362,35 грн та складається з 23 % річних на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 29 998,52 грн. та інфляційних втрат на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 9 363,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання грошового зобов'язання за період з 09 вересня 2011 року по 26 травня 2021 року в сумі 1 080 906, 70 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, як особа, яка не брала участі у справі, 29 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі №305/1233/21, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.
Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, у справі №305/1233/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми - відмовлено.
На обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в апеляційній скарзі зазначено, що апелянт ОСОБА_1 не була залучена до розгляду справи і дізналася про оскаржуване рішення лише 23.02.2024 з листа ОСОБА_2 , а тому вважає, що є підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження.
До Закарпатського апеляційного суду позивачем ТОВ "Кредитні ініціативи" було подано заперечення проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому запереченні позивачем зазначено, що 17.01.2024 приватним виконавцем Роман Р.М. відкрито виконавче провадження ВП №73867757 з виконання судового рішення у справі №305/1233/21. Після відкриття апеляційного провадження сім'єю "Агопшук" ініційовано сім судових проваджень. Окрім того, позивач просить звернути увагу на те, що усі заяви містять у собі суперечності стосовно дат та обставин справи. Зокрема, вказує, що 16.02.2024 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у справі №305/459/24, в якій вона просила накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:09:001:0923, яка описана приватним виконавцем 29.01.2024. 20.02.2024 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на описану приватним виконавцем вищевказану земельну ділянку у зв'язку з тим, що така є спільним сумісним майном подружжя. Також позивач звертає увагу на те, що згідно поданих доказів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час перебувають у шлюбі та проживають разом, що на його думку фактично спростовує доводи апелянта ОСОБА_1 , що їй не було відомо про наявність судового спору.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно із ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання встановленого рішенням суду від 08 вересня 2011 року, яка за період з 01 червня 2018 року по 26 травня 2021 року становить 39 362,35 грн та складається з 23 % річних на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 29 998,52 грн. та інфляційних втрат на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 9 363,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання грошового зобов'язання за період з 09 вересня 2011 року по 26 травня 2021 року в сумі 1 080 906, 70 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Європейський суд з прав людини зауважував, що «одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами» (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § 46, ЄСПЛ, від 29 жовтня 2015 року).
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 89 ЦПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Апелянт має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов'язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.
Так, на обгрунтування поважності причин пропуску строку в апеляційній скарзі зазначено, що апелянт ОСОБА_1 не була залучена до розгляду справи і дізналася про оскаржуване рішення від 14 липня 2022 року лише 23 лютого 2024 року, додавши до апеляційної скарги лист ОСОБА_2 від 22 лютого 2024 року.
Зі змісту вказаного листа слідує, що 22.02.2024 ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного рішення від 14 липня 2022 року.
Водночас, з матеріалів справи та поданих позивачем заперечень проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що 17.01.2024 приватним виконавцем Романом Р.М. було відкрито виконавче провадження ВП №73867757 з виконання судового рішення у справі №305/1233/21.
29.01.2024 приватним виконавцем Романом Р.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №73867757, якою описано та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2123656200:09:001:0923, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2024 ОСОБА_1 подано до Рахівського районного суду Закарпатської області заяву про забезпечення позову у справі №305/459/24, в якій заявник просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; 2) зупиненням реалізації (продажу) арештованого майна: земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 у справі №305/459/24 заяву про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 - повернуто заявнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117054755).
В подальшому, ОСОБА_1 подано до Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/482/24 заяву про забезпеченння позову до подання позову, у якій заявник просила вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2024 у справі №305/482/24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - відмовлено ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що на обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказувала на те, що 17.01.2024 відносно ОСОБА_2 як боржника приватним виконавцем Романом Р.М. відкрито виконавче провадження №73867757 стягувачем за яким є ТОВ «Кредитні ініціативи» на примусове виконання виконавчого листа 305/1233/21, виданого 03.01.2024 Закарпатським апеляційним судом по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Зазначала, що ОСОБА_1 стало відомо, що земельна ділянка у рамках виконавчого провадження виставлена на електроні торги 07.03.24 за ціною 562 296,00 гривень, однак вона не надавала згоду на погашення заборгованості у виконавчому провадженні за рахунок своєї частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. Вказувала, що представник ОСОБА_1 09.02.2024 подав виконавцю заяву про припинення звернення стягнення на спільне майно подружжя, згідно до якої просив у рамках виконавчого провадження врахувати, що подружжю належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923; не вчиняти виконавчі дії, щодо примусової реалізації спільної сумісної власності вищезазначеної земельної ділянки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, матеріалами справи підтверджується, що апелянт ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20.04.1991 та проживають разом за однією адресою. При цьому, відповідачу ОСОБА_2 за місцем проживання направлялись поштові відправлення, як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень.
Вищевказане свідчить про те, що апелянту ОСОБА_1 було відомо про наявність даного судового спору.
Таким чином, твердження апелянта, що про наявність рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року вона дізналася лише 23.02.2024 з листа ОСОБА_2 від 22.02.2024, як на підставу для поновлення строку, не є поважними.
У зв'язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року - визнано неповажними.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснено, якщо апелянтом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали не буде вказано інші підстави для поновлення строку з наданням доказу поважності причин пропуску такого строку або вказані ним підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. А у разі якщо протягом встановленого строку апелянтом не буде подано документ про сплату судового збору та доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертатися.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий частини 6 статті 272 ЦПК України).
Копію ухвали від 28 червня 2024 року представнику апелянта - адвокату Васильєву П.С. доставлено до електронного кабінету - 01.07.2024 22:20:54 , про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Відтак, строк для усунення недоліків закінчився 12 липня 2024 року.
Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема інші підстави для поновлення строку апелянтом не наведено.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі №305/1233/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: