Справа № 127/699/24
Провадження № 33/801/695/2024
Категорія: 146
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Голота Л. О.
01 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Молявчика Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.07.2024 по справі № 127/699/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, за статтею 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за статтею 124 КУпАП,
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 3.07.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, захисником Молявчиком О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 63501 від 18.07.2024).
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 року у справі № 9901/847/18).
Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Молявчиком О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .. До апеляційної скарги захисником додано копію ордера серії № 1141813 від 12.07.2024 /а. с. 73/ та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000061 /а. с. 74/.
Разом з тим, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги № б/н від 11.07.2024, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, який засвідчений підписами сторін.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника Молявчика О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.07.2024 по справі № 127/699/24 підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.
Керуючись статтею 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Молявчика Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.07.2024 по справі № 127/699/24 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота