Справа № 144/1225/21
Провадження № 22-ц/801/1769/2024
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
01 серпня 2024 рокуСправа № 144/1225/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О. Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Ковальчука О. В., Медвецького С. К.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та прибережно-захисною смугою, шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та демонтажу огорожі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та прибережно-захисною смугою, шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та демонтажу огорожі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова А. В. на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року.
Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2024 року дана цивільна справа призначена до розгляду на 08 серпня 2024 року об 11-00 год.
31 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова А. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану та впровадженням обмежувальних заходів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 1-3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до п. 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС (далі - ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - EC).
Пунктом 46 розділу 3 Положення, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з п. 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з представником ОСОБА_1 - адвокатом Мамедовим А. В., призначене у справі №144/1225/21 на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича.
Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Ю. Береговий
Судді: О. В. Ковальчук
С. К. Медвецький