Справа 688/3421/24
№ 1-кс/688/1624/24
Ухвала
Іменем України
31 липня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №12024244000000772 від 08 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до пневматичного пістолета марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до сейф - пакету №7089818.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10 лютого 2024 року, близько 22 год, невідома особа, перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала пневматичний пістолет марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди.
08 травня 2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024244000000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Крім того в секторі дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебували матеріали кримінального провадження №12024244060000178 від 07.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та встановлено, що 11.02.2024 близько 18:30 години військовослужбовець ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою та вбивством для ОСОБА_8 за допомогою пневматичного пістолета марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , який оглянутий та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому пневматичний пістолет марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору який поміщено до сейф - пакету №7089818 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_4 , порядковий номер 2551, номер книги обліку речових доказів 406. Крім того, 13 травня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказаний пневматичний пістолет накладено арешт.
На даний час виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи пневматичного пістолета марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору.
З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема ознайомлення та вилучення пневматичного пістолета марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного пневматичного пістолету, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024244000000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання слідчого про тимчасового доступу до пневматичного пістолета марки «Blow Air Power» серії НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до сейф - пакету №7089818, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , порядковий номер 2551, номер книги обліку речових доказів 406, з можливістю ознайомленя та його вилучення, є необґрунтованим, оскільки ним не доведено необхідність вилучення даної речі для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою ції речі, для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, накладався чи ні арешт на вказаний речовий доказ. В разі наявності такого арешту позитивне вирішення питання про тимчасовий доступ до речей без прийняття рішення про скасування арешту не є, на думку слідчого судді, можливим, так як фактично порушить ухвалу суду про арешт майна.
Отже, на тепер надання тимчасового доступу до речей, які є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні та відносно яких можуть бути встановлені певні обмеження щодо їх використання та розпорядження, не є законним та обґрунтованим.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволені клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №12024244000000772 від 08 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК