Справа № 686/18815/23
Провадження № 1-кс/686/6458/24
01 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12023240000000233 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,
встановив:
01.08.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп'ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журналів виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, також документів, в яких відображено відомості реалізації Державної програми медичних гарантій на 2022-2024 роки,а саме надання пакету послуг з «мобільної паліативної допомоги дорослим та дітям» в КНП «Багатопрофільна ЦРЛ «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради» (ЄДРПОУ 02004829), з метою особистого збагачення та за відсутності відповідної до вимог контрактування матеріально-технічної бази медичної установи, потужностей та персоналу для надання значної кількості медичних послуг, включаючи до щомісячних звітів фіктивні відомості до електронної медичної системи «HELS» щодо кількості наданих медичних послу та законтрактованих пацієнтів, а також шляхом фактичного дублювання медичних послуг, які повторюються у різних пакетах медичних гарантій, організували схему привласнення коштів під час реалізації державної Програми медичних гарантій на 2022-2024 роки, в результаті чого державним інтересам в особі Національної служби здоров'я України, спричинено істотної шкоди у особливо великих розмірах.
Так, посадовцями медичних закладі області організовано протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему( далі- МІС) «Medics» .
Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, посадовці медичних закладів в електронній системі охорони здоров'я створюють відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, фактично не оглядаючи таких пацієнтів та не надаючи їм медичних послуг.
Відповідно до відкритих даних НСЗУ у розділі «Оплати надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій», найбільшими надходженнями із державного бюджету для вказаних медичних установ являється надання послуг «паліативної медичної допомоги». Наразі встановлено, що за кожного паліативного пацієнта, медична установа отримує близько 19500 грн. щомісячно. Однак обов'язковими умовами виплат за таких пацієнтів являється 11 взаємодій з кожним із них протягом місяця. (щонайменше 4 відвідування пацієнта за місцем його перебування).
Керівництво КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради», будучи в змові із лікарями та медичним персоналом, свідомо завищують обсяги наданих послуг пацієнтами, з метою отримання більших відшкодувань із бюджету.
Оглядом інформації МІС Medics, встановлено, що лікарі вказаного медичного закладу вносять завідомо неправдиві відомості про взаємодії із пацієнтами, які в цей час перебували за кордоном або померли.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,. Працює на посаді медичної сестри бригади мобільної паліативної допомоги КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області» (ЄДРПОУ 02004829). Робоче місце розташоване: поліклініка, кабінет №311, 3-й поверх зі сходів праворуч по коридору останні двері ліворуч. У власності транспортних засобів немає.
За версією слідства, ОСОБА_6 , будучи директором вказаного медичного закладу, в змові із підпорядкованим персоналом, організував схему привласнення коштів, матеріалів, здобутих шляхом завищення обсягів наданих послуг.Надаючи вказівки лікарям вносити неправдиві відомості в МІС про надані медичні послуги пацієнтам, керівник медичної установи ОСОБА_6 разом із заступником ОСОБА_7 , лікарем ОСОБА_8 не лише створюють умови для зайвих виплат із НСЗУ, але й налагодили механізм списання та привласнення ліків, медичних матеріалів, цінностей, обладнання тощо, які були призначені для лікування хворих, котрим такі послуги були не надані.Внесення таких відомостей у відповідні бази даних, звіти, зокрема про надання медичних послуг пацієнтам, здійснення операцій, списання товарно-матеріальних цінностей спричиняють шкоду бюджету у великих розмірах.
ОСОБА_5 , будучи медсестрою бригади паліативної допомоги за вказівкою лікарів, користуючись їх ідентифікаторами доступу до інформаційної системи, вносить відомості про взаємодію із пацієнтами, які померли, перебували за кордоном, а також, з метою отримання більших виплат із НСЗУ, з метою завищення статистичних даних та отримання більших виплат із НСЗУ та відповідно премій.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що персональні та робочі комп'ютери, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, магнітні та оптичні носії інформації, чорнові записи, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журнали виїзду службового автотранспорту, накази про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворими, знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.
Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 12023240000000233 від 04.05.2023.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
При цьому нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.
Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 користується квартирою АДРЕСА_2 , і у ній можуть знаходитися відшукувані речі.
З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.
Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв'язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб'єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023240000000233 від 04.05.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп'ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журналів виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, також документів, в яких відображено відомості реалізації Державної програми медичних гарантій на 2022-2024 роки, а саме надання пакету послуг з «мобільної паліативної допомоги дорослим та дітям» в КНП «Багатопрофільна ЦРЛ «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області».
Ухвала діє по 30 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя