31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 205/3384/13-ц
провадження № 61-10705ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Наталія Іванівна про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,
03 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н. І., через систему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н. І., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Клочай Н. І., направила через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, що підтверджується квитанцією від 11 березня 2023 року ID: 2816-4596-3082-5393 у розмірі 6 920,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.
Зобов'язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 920
(шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 56 копійок, внесений згідно з квитанцією від 11 березня 2023 року ID: 2816-4596-3082-5393, на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку в частині зазначення суми судового збору, який необхідно повернути, а саме, помилково зазначено - «6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 56 копійок» замість правильної - 6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень».
15 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Клочай Н. І., направила через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року та просила зазначити правильну суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику, а саме 6 920 грн.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки, зазначити суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику, з «6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 56 копійок» на
6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Наталія Іванівна про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року.
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого
2022 рокув частині зазначення суми судового збору, яку необхідно повернути, а саме: замість помилково зазначеного «6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 56 копійок», вважати правильним 6 920
(шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко