31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 727/12247/23
провадження № 61-8787св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів:
Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,від 29 травня 2024 року,
У листопаді 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року
у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 23 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків - подання заяви, в якій необхідно навести підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску за період з 11 квітня до 29 квітня 2024 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року
відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 23 лютого 2024 року у цій цивільній справі, з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
14 червня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалуЧернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року, передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Підставою касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року банк зазначає порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 727/12247/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович