Ухвала від 01.08.2024 по справі 906/520/23

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/520/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційних скарг на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та від 25.03.2024 у справі

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Фисюк-Головко Ольги Анатоліївни

про скасування державної реєстрації прав, знесення самочинного будівництва та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Фисюк-Головко Ольги Анатоліївни

до Житомирської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01.04.2024 і від 18.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.07.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями за подання касаційних скарг від 13.03.2024 №490 в сумі 3 028, грн та від 04.04.2024 №691 в сумі 3 028,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.03.2024 №490 та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.04.2024 №691.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
120740394
Наступний документ
120740396
Інформація про рішення:
№ рішення: 120740395
№ справи: 906/520/23
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.08.2024)
Дата надходження: 17.04.2023
Предмет позову: скасування державної реєстрації прав, знесення самочинного будівництва та зобов'язання звільнити земельну ділянку, згідно запиту.
Розклад засідань:
17.05.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.07.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.08.2023 11:15 Господарський суд Житомирської області
14.09.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
21.09.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.10.2023 11:15 Господарський суд Житомирської області
01.11.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
09.11.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕТУХОВ М Г
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фисюк Андрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Фізична особа-підприємець Фисюк Головко Ольга Анатоліїівна
Фізична особа -підприємець Фісюк Ольга Анатоліїівна
відповідач зустрічного позову:
Житомирська міська рада
Відповідач зустрічного позову:
Житомирська міська рада
заявник:
Житомирська обласна прокуратура
Житомирська окружна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Фізична особа-підприємець Фисюк-Головко Ольга Анатоліїівна
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник зустрічного позову:
Фізична особа-підприємець Фисюк-Головко Ольга Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
Позивач в особі:
Житомирська міська рада
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОГАЧ Л І