Ухвала від 01.08.2024 по справі 361/1670/22

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 361/1670/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2024 (суддя Щоткін О.В.) про повернення заяви позивачеві

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до: 1. Головного управління Держеокадастру у Київській області,

2. ОСОБА_1 ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Агро"

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 (повний текст складено 24.06.2024) та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 361/1670/22, подана 09.07.2024 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлюється у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт № 32.1-13/357 від 12.07.2024.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв'язку з цим, заступнику керівника Київської обласної прокуратури необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 361/1670/22 залишити без руху до 02.09.2024, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
120740382
Наступний документ
120740384
Інформація про рішення:
№ рішення: 120740383
№ справи: 361/1670/22
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2025)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: Про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування рішення
Розклад засідань:
07.09.2022 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.11.2022 12:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.12.2022 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.02.2023 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.11.2023 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.11.2023 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.06.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2025 10:00 Господарський суд Київської області
17.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.03.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО А І
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Стрельця Артем Олександрович
ТОВ " Новаторські рішення "
ТОВ " Стейт Агро "
позивач:
Броварська Окружна Прокуратура
Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Стрелець Артем Олександрович
Стрельцов А.О.
ТОВ "Новаторські рішення"
ТОВ "Стейт Агро"
ТОВ “Новаторські рішення”
ТОВ “Стейт Агро”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро»
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
ТОВ "Новаторські рішення"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
позивач (заявник):
Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області
представник відповідача:
Адвокат Шеховцов Євген Сергійович
представник заявника:
Чурпіта Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С