Ухвала від 31.07.2024 по справі 910/10989/23

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

про визнання права іпотекодержателя, вчинення запису у реєстрі та закриття розділу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв'язку із сплатою судового збору в неповному обсязі і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

31.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка зводиться до непогодження із ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 щодо розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Недоліки касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 наведені в ухвалі про залишення її без руху у зазначений Верховним Судом спосіб усунуто не було.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

Попередній документ
120740357
Наступний документ
120740359
Інформація про рішення:
№ рішення: 120740358
№ справи: 910/10989/23
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.09.2024)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: про визнання права іпотекодержателя та усунення суперечностей щодо предмету іпотеки
Розклад засідань:
04.09.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 13:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
відповідач (боржник):
Макарова Світлана Олексіївна
Пінчук Анна Володимирівна
Пінчук Ольга Євгенівна
Пінчук Ольга Сергіївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ріо Фін"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ріо Фін"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ріо Фін"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ріо Фін"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
представник:
Кулішова Ольга Борисівна
представник апелянта:
Лев Роман Васильович
представник заявника:
Величко Олег Олександрович
Князьська Наталія Анатоліївна
представник скаржника:
Лень Сергій Георгійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П