ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.07.2024Справа № 907/242/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області,
до Закарпатської обласної державної адміністрації
Карпатського біосферного заповідника,
Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,
про скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Представники:
від позивача Мігалі І.В.
від відповідача-1 Славич Б.С.
від відповідача-2 Ємчук Л.В.
від відповідача-3 не прибули
Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулась до суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (відповідача-2), Карпатського біосферного заповідника (відповідача-2) та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (відповідача-3), в якому просить:
- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га кадастровий номер 2123685000:09:002:0034, яка розташовується на території Лугівської сільської ради Богданської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області, проведену 31.01.2023 за Державою в особі Закарпатської обласної державної адміністрації на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Петращука І.В. №49136954 від 31.01.2023 (номер запису про інше речове право 49137057);
- зобов'язати орган державної влади - Закарпатську обласну державну адміністрацію (правокористувач Карпатський біосферний заповідник) повернути Богданській територіальній громаді в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером 2123685000:09:002:0034;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2123685000:09:002:0034.
За твердженням позивача, він є власником спірної земельної ділянки як правонаступник Лугівської сільської ради, яка була власником розташованого на спірній земельній ділянці нерухомого майна (нежитлова будівля № 327 в с. Луги).
Господарський суд Закарпатської області надіслав матеріали позовної заяви до Господарського суду міста Києва.
Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 10.04.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
Закарпатська обласна державна адміністрація відхилила позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що є неналежним відповідачем. Так, згідно з матеріалами технічної документації дозвіл на розробку такої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку надано Рахівською районною державною адміністрацією (розпорядження № 86 від 03.03.2020). Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, наданою на запит Закарпатської обласної державної адміністрації, спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту с. Говерла, відомості про межі якого внесені до Державного земельного кадастру, тому в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, власником (розпорядником) земель державної форми власності в межах населеного пункту є районна державна адміністрація, а не обласна державна адміністрація. Закарпатська обласна державна адміністрація не зверталась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.
Карпатський біосферний заповідник (відповідач-2) зазначив, що спірна земельна ділянка була у постійному користуванні закритого акціонерного товариства «Рахівський лісокомбінат» та перебувала у державній власності, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія І-ЗК № 002177 від 29.08.2000. Станом на дату оформлення вказаного акту не була передбачена комунальна форма власності на землю (Земельний кодекс України від 18.12.1990 № 561-XII в редакції від 09.04.1999), а тому Лугівська сільська рада не могла набути права комунальної власності на земельну ділянку. Крім того окреме нерухоме державне майно за місцезнаходженням: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луги, уроч. «Усть-Говерла», 327, Чорногірське ПНДВ перебуває на балансі Карпатського біосферного заповідника; суб'єкт управління - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів.
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відхилило позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач подав заяву, у якій виклав позовні вимоги в такій редакції:
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 49136954, запис про інше речове право № 49137057 про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 2123685000:09:002:0034, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2687585121236;
- зобов'язати орган державної влади - Закарпатську обласну державну адміністрацію (правокористувач Карпатський біосферний заповідник) повернути Богданській територіальній громаді в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером 2123685000:09:002:0034;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2123685000:09:002:0034.
Суд своєю ухвалою від 08.07.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.07.2024.
Водночас 08.07.2024, до ухвалення судом рішення про закриття підготовчого провадження, через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Рахівську районну державну адміністрацію як власника (розпорядника) спірної земельної ділянки. Інформація про подачу цього клопотання позивачем при постановленні ухвали про закриття підготовчого засідання суду не була відома, а тому клопотання судом не розглядалось.
Позивач заявив клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, яке зумовлено необхідністю вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Рахівську районну державну адміністрацію.
Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Стаття 177 Господарського процесуального кодексу України встановлює завдання підготовчого провадження, так зокрема пунктом 3 та 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п.3) та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п.6).
Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Пунктом 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.
Таким чином, з метою об'єктивного, правильного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 50, 177, 181, 169, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили 29.07.2024 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.08.2024.
Суддя С. А. Ковтун