Ухвала від 01.08.2024 по справі 910/9299/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/9299/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, каб. 5) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.07.2024 року до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України, викладене у формі листа від 29.05.2024 № 130-26.13/07-5403е про відмову у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» вих. № 34 від 28.05.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» вих. № 34 від 28.05.2021 року проведено відповідачем формально та необ'єктивно, тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є передчасним та незаконним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п. 1).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (п. 6 Положення).

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (п. 10 Положення).

Ордер містить, зокрема, підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням; Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення (п. 12.12. Положення).

Однак, ордер серії АЕ № 1297418 від 26.07.2024 року на надання правничої (правової) допомоги не містить підпису керівника Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», а отже, не відповідає наведеним вище приписам ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пп. 12.12. п. 12 Положення про ордер та не підтверджує повноваження Ботвінка Романа Анатолійовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг».

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 26.07.2024 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг».

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Попередній документ
120736787
Наступний документ
120736789
Інформація про рішення:
№ рішення: 120736788
№ справи: 910/9299/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.07.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України
Розклад засідань:
21.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
22.05.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд