ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
10.07.2024Справа № 910/3583/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (вул. Київська, 74, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10030)
до Житомирської обласної ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 1)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, Житомирська область, місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12; код ЄДРПОУ 04011928)
про визнання протиправним та скасування рішення
Представники сторін:
від позивача: Виноградов В.С. (в режимі відеоконференції).
від відповідача: Сечін Р.С.
від третьої особи: не з'явився.
Житомирська обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради № 710 від 07.03.2024 року "Про внесення змін у розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 30.10.1997 року № 608 "Про передачу нежитлових приміщень та державного комунального підприємства "Житомирфото".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його прав на користування вбудовано-прибудованим приміщенням, загальною площею 257 кв.м за адресою: вул. Київська, 74, майдан Соборний, 4, м. Житомир, шляхом прийняття відповідачем оспорюваного рішення з порушенням приписів Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3583/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.05.2024.
Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, Житомирська область, місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12; код ЄДРПОУ 04011928).
У підготовчому засіданні 09.05.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 12.06.2024.
У зв'язку із перебуванням судді Селівона А.М. у позачерговій, короткостроковій відпустці, підготовче засідання, призначене на 12.06.2024, було перепризначено на 10.07.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 задоволено заяву позивача та постановлено підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2024 у справі № 910/3583/24, проводити в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).
У підготовче судове засідання 10.07.2024 з'явився уповноважений представник відповідача, представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Уповноважений представник третьої особи в підготовче судове засідання 10.07.2024 не з'явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлена належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 31.05.2024 про призначення підготовчого засідання у справі № 910/3583/24 до електронного кабінету комунального підприємства, факт отримання якої 04.06.2024 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" від відповідача 09.05.2024 надійшло клопотання б/н від 09.05.2024 про відкладення судового засідання, призначеного на 09.05.2024; засобами електронного зв'язку 16.05.2024 та через канцелярію суду 21.05.2024 від третьої особи надійшли ідентичні за змістом пояснення № 166 від 16.05.2024, в яких комунальне підприємство просить суд відмовити в задоволенні позову; через канцелярію суду 16.05.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 10.05.2024 року про долучення доказів до матеріалів справи, 20.05.2024 від відповідача - клопотання № р-5-20/449 від 08.05.2024 про відкладення судового засідання; через систему "Електронний суд" 30.05.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 30.05.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 10.07.2024 від третьої особи надійшло клопотання б/н від 10.07.2024 про проведення судового засідання 10.07.2024 без участі представника Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Документи судом долучені до матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 подане відповідачем 20.05.2024 клопотання про відкладення розгляду справи протокольною ухвалою залишено без розгляду як таке, що станом на час проведення судового засідання 10.07.2024 втратило актуальність.
Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 10.07.2024 повідомив суд про відсутність наміру реалізації позивачем права на подання відповіді на відзив згідно ст. 166 ГПК України.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін та учасників справи станом на час проведення підготовчого судового засідання 10.07.2024 до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви т аз урахуванням клопотання третьої особи про проведення підготовчого засідання без участі представника комунального підприємства, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням тимчасової відпустки судді та графіку судових засідань.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 910/3583/24 закрити.
2. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон