номер провадження справи 17/95/24
29.07.2024 Справа № 908/1537/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1537/24
за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 13
про стягнення 612 976, 59 грн
У засіданні приймали участь:
від позивача: Дорошенко К.В., посвідчення № 1103 від 17.02.23, витяг з ЄДР від 26.04.24
від відповідача: Сідельникова О.Л., ордер серія АР № 1177813 від 03.06.24
22.05.24 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд” надійшла позовна заява за вих. від 22.05.24 з вимогами Запорізької міської ради до приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” (надалі ПП “НПКО “ТАТА”) про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 10.08.10 № 041026102052 та від 28.08.17 № 201705000100419 за період з 01.01.22 по 31.12.23 в розмірі 536 503,77 грн.
22.05.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1537/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 28.05.24 судом прийнято справу № 908/1537/24 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
30.05.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 30.05.24, в якій представник позивача на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 28.05.24 повідомляє суд про відсутність іншого листування між сторонами по справі окрім того, що надано до відповідної позовної заяви.
03.06.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПП “НПКО “ТАТА” надійшли заяви за вих. від 03.06.24:
- за вих. від 03.06.24, в якій представник останнього просить суд відмовити в задоволені позову;
- за вих. від 03.06.24, в якій просить суд справу № 908/1537/24 розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 05.06.24 судом задоволено частково заяву ПП “НПКО “ТАТА” за вих. від 03.06.24 про розгляд справи № 908/1537/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи № 908/1537/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.07.24 о 10 год. 00 хв.
12.06.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив за вих. від 12.06.24 на позовну заяву, в якій останній вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності у нього заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік, укладені договори є обов'язковими для виконання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
04.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника Запорізької міської ради надійшла заява за вих. від 04.07.24, в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи 908/1537/24 заяву про зміну предмету позову за вих. № 02/03.3-20/01/891 від 04.07.24.
В зазначеній заяві про зміну предмету позову за вих. № 02/03.3-20/01/891 від 04.07.24 представник останнього просить суд:
«… 1. Стягнути з ПП “НПКО “ТАТА” на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 15.06.2010 № 041026101969, від 18.08.2010 № 041026102052, від 28.08.2017 № 201705000100419 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 612 976 грн. 59 коп. на розрахунковий рахунок UA508999980334139812000008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, код 18010600.
2. Стягнути з ПП “НПКО “ТАТА” на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 9 194 грн. 64 коп. …».
04.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника Запорізької міської ради надійшла заява за вих. від 04.07.24 в якій остання повідомляє суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та заяви про зміну предмету позову.
08.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПП “НПКО “ТАТА” надійшла заява за вих. від 08.07.24, в якій останній просить суд в задоволенні заяви про зміну предмету позову відмовити.
В судовому засіданні 09.07.24 судом прийнято до розгляду відзив за вих. від 03.06.24 на позовну заяву та відповідь на відзив за вих. від 12.06.24, представник позивача підтримав заяву за вих. від 04.07.24 про зміну предмету позову, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви за вих. від 04.07.24.
Представники позивача та відповідача надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошено перерву без винесення ухвали на 23.07.24 о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 23.07.24 представник позивача підтримав заяву за вих. від 04.07.24 про зміну предмету позову, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви, судом оголошено перерву без винесення ухвали на 29.07.24 об 11 год. 00 хв.
29.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПП “НПКО “ТАТА” надійшла заява за вих. від 29.07.24, в якій останній просить суд зупинити провадження по справі № 908/1537/24 до прийняттям рішення Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду по справі № 908/1118/23.
В засіданні 29.07.24 судом задоволено заяву представника позивача за вих. № 02/03.3-20/01/891 від 04.07.24 про зміну предмету позову (яку підтримав представник позивача, а представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви) з огляду на те, що подання вказаної заяви не свідчить про одночасну зміну предмету і підстав позову.
Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред'явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстава позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Такі висновки викладені в постанові Верховного суду від 22.07.21 у справі № 910/18389/20 та від 17.08.21 у справі № 910/19210/15.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.24, справа № 922/3960/23.
При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні господарського процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.
Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 46 ГПК України.
Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового позову.
У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.
Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.
З огляду на те, що позивач фактично доповнив (збільшив) позовні вимоги довівши, що у відповідача у користуванні на праві оренди (договір від 15.06.10) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: 2310100000:05:033:0023, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 240, яка не входить до предмету спору, відповідачем у податковій декларації визначено, що ним здійснюється оплата за вказану ділянку, а тому, як наслідок розмір позовних вимог становить 612 976, 59 грн.
Крім того, в засіданні 29.07.24 розглянувши заяву представника відповідача за вих. від 29.07.24 про зупинення провадження у справі (яку підтримав представник відповідача, а представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви), судом відмовлено в задоволені вказаної заяви з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Дослідивши в наданій до заяви представника відповідача справу Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду № 908/1118/23 вбачається, що вказана справа залишена без розгляду ухвалою суду від 25.07.24.
А тому, як наслідок у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача за вих. від 29.07.24 про зупинення провадження у справі № 908/1537/24.
Також, представники позивача та відповідача надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в судовому засіданні.
Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
В судовому засіданні 29.07.24 після з'ясування думки представника позивача щодо усного клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, судом задоволено вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 252 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву представника позивача за вих. № 02/03.3-20/01/891 від 04.07.24.
2. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача за вих. від 29.07.24 про зупинення провадження у справі № 908/1537/24.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 908/1537/24 на 05.08.24 об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
4. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.3.
5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 29.07.24 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун