Справа № 477/1372/24 Провадження № 3/477/1032/24
29 липня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,
до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП,
29 травня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1372/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2024 року, серії ААД, №601461, та встановлено під час розгляду справи 20 травня 2024 року близько 20-26 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітопополь- Новоазовськ», 171 км., керував транспортним засобом «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Херсонського міського суду Херсонської області на 12 місяців, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Постановою серії БАВ, № 64738 від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.
В своїх письмових поясненнях від 20 травня 2024 року, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначив, що 20 травня 2024 року близько 20-45 години він перебував у відпустці за місцем проживання та не мав наміру сідати за кермо, водночас зателефонував командир роти та повідомив про поранення бійців їхньої роти, в зв'язку з чим виникла необхідність терміново їхати, щоб замінити їх на позиції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.
ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Виклики до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому він вважається належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов'язкова.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У зв'язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З огляду на довідку УПП в Херсонській області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами РРВ, № НОМЕР_3 , від 10 березня 2007 року.
Згідно з даними з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу.
Постановою серії БАВ, № 64738 від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, накладено штраф у сумі 20400,00 грн.
З рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Херсонській області ДПП вбачається, що під час вільного патрулювання в складі «Вежа-102» в Миколаївському районі Миколаївської області на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 171 км було зупинено автомобіль «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що він позбавлений права керування рішенням Херсонського міського суду від 12 серпня 2023 року терміном на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, (постанова БАВ, 64738 від 12 лютого 2024 року, за ч. 4 ст. 126 КУпАП). На водія складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП .
На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з'ясування інспекторами УПП обставин справи, які відповідають викладеному у протоколі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.
Разом з тим статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 18 КУпАП визначене поняття «стану крайньої необхідності». Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, при цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2024 року, позбавлений права керування рішенням Херсонським міським судом Херсонської області від 12 серпня 2023 року. З огляду на письмові пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому був наданий наказ командиром прибути на позиції, де було необхідно замінити поранених, з огляду на що він був змушений сісти за кермо для виконання наказу військового командиру.
Зважаючи на викладене, прихожу до висновку, що керування транспортним засобом без посвідчення водія вчинено ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 діяв в інтересах держави, та виконання наказу командування негайно прибути до місця дислокації військової частини, і з огляду на обов'язки військовослужбовця був зобов'язаний виконати наказ командира.
Враховуючи вищевикладене, вважаю ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з перебуванням особи у стані крайньої необхідності.
Керуючись ст. ст. 18, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП України,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко