Ухвала від 30.07.2024 по справі 904/2963/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2963/24

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Царенка Вячеслава Валерійовича , м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 161 516,60 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Царенка Вячеслава Валерійовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 161 516,60 грн.

Позов обґрунтований користуванням відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:226:0036, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського, 2/1а у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2963/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 25.07.2024 надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що ця справа має для нього важливе значення та послався на необхідність застосування під час розгляду цієї справи технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кривий Ріг.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому наявність такого перевищення розраховується з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Ціна позову у даній справі складає 161 516,60 грн., а відтак, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 100 = 302 800).

Доводи про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Дослідження доказів у справі та встановлення усіх обставин справи є обов'язком суду під час розгляду будь-якої справи.

Твердження ж відповідача про те, що ця справа має дня нього вагоме значення, не обґрунтоване останнім та не підтверджене належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи не вбачається особлива складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість письмово висловити свою думку, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд матиме можливість і зобов'язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

За таких обставин, заяву Фізичної особи-підприємця Царенка Вячеслава Валерійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Царенка Вячеслава Валерійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2024.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
120736202
Наступний документ
120736204
Інформація про рішення:
№ рішення: 120736203
№ справи: 904/2963/24
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.10.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 161 516,60 грн.
Розклад засідань:
09.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2025 17:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
Фізична особа-підприємець Царенко Вячеслав Валерійович
Відповідач (Боржник):
Криворізька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємця Царенко Вячеслав Валерійович
заявник касаційної інстанції:
ФОП Царенко В`ячеслав Валерійович
позивач (заявник):
Криворізька міська рада
Позивач (Заявник):
Криворізька міська рада
представник:
Лісовий Денис Олександрович
Скляр Наталія Михайлівна
представник відповідача:
Ребров Дмитро Михайлович
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ