Номер провадження: 22-ц/813/6401/24
Справа № 495/7272/23
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю.Ф.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання (Товариства) співвласників водокористувачів «Росінка» про зобов'язання вчинити певні дії
Білгород-Дністровський районний суд Одеської області рішення від 01 липня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання (Товариства) співвласників водокористувачів «Росінка» про зобов'язання вчинити певні дії, відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що учасником справи № 495/7272/23 є відповідач - Об'єднання (Товариства) співвласників водокористувачів «Росінка».
Апеляційна скарга відомостей про зазначену особу взагалі не містить, тому не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додано.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням відомостей про інших учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова