Справа № 420/23615/24
31 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 25830211) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІР-СТРОЙ»» (код ЄДРПОУ 39872150), третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 38154337) про зобов'язання здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції,-
26 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (сформована в системі «Електронний суд» 26.07.2024 року) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІР-СТРОЙ»», у якій позивач просить суд:
зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІР-СТРОЙ» здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкцій з написом «KADORR» зазначеної в акті фіксації КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 004806/22 від 12.09.2022 та у приписі УПРАВЛІННЯ РЕКЛАМИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 01-20/4727 від 15.09.2022 за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський,1-В;
стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3028 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд», отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову становить 2422,40грн.
Проте позивачем в додатки до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позові зазначає, що 12.09.2022 головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_1 , за направленням Управління реклами Одеської міської ради № 57/01-19 від 01.09.2022 (копія додається), зафіксовано розміщення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІР-СТРОЙ» за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський,1-В, дахової рекламної конструкцій у кількості 1 шт. розміром 14 м х 3м х 1 сторону з написом «KADORR» без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, про що складено акт фіксації № 004806/22 від 12.09.2022. На підставі акта фіксації №004806/22 від 12.09.2022 Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень № 01-20/4727 від 15.09.2022 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом 5 днів з моменту отримання даного припису. Припис № 01-20/4727 від 15.09.2022 направлявся поштою відповідачу на юридичну адресу був отриманий відповідачем. У відповідь на припис відповідач звернувся до Управління реклами Одеської міської ради з листом №07/10 від 07.10.2022 року яким повернув припис. Вимоги припису не виконані, припис не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправним і не скасовано, отже, він є чинним і підлягає обов'язковому виконанню.
Суд зазначає, що припис датований 15.09.2022 року, позов у справі поданий 26.07.2024 року, тобто як наразі убачається із пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 3 ст. 122 КАС України, протилежне у позовній заяві не обґрунтовано.
Будь-яких причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем у позовній заяві не зазначено, а судом із матеріалів адміністративного позову не вбачається даних стосовно того, чи існують поважні причини, якщо строк був пропущений, відповідне клопотання про його поновлення не заявлене, як і відсутнє обґрунтування того, що строк не пропущений.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40грн.;
- подання судузаяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або обґрунтування того, що строк не є пропущеним
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІР-СТРОЙ»», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» про зобов'язання здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян