справа № 380/7239/24
31 липня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 адміністративний позов задоволений повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 № 10671470/41601970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.02.2024 № 1.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" податкову накладну від 06.02.2024 №1, датою її подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
20.06.2024 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Ухвалюючи рішення від 12.06.2024 у цій справі, суд не здійснював розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачі не надали суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Із матеріалів справи слідує, що 15.03.2024 між ТОВ "Солокс Буд Плюс" (Замовник/Клієнт) та адвокатським об'єднанням "Стандарт", в особі керівника Стиранки М.Б. (Виконавець), укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 536 (далі - Договір № 536).
Так, відповідно до п.п. 1.1 Договору № 536 Виконавець зобов'язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову (професійну правничу) допомогу Клієнту за його дорученням, а Клієнт зобов'язується виплатити Виконавцю гонорар та відшкодувати витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до Акту виконаних робіт від 18.06.2024 № 000025 за Договором від 15.03.2024 № 536, обсяг правничої допомоги включає:
- надання усної консультації Клієнту в офісі Адвокатського об'єднання; "Стандарт". Попереднє опрацювання наявних у Клієнта матеріалів - 1 год - 3000,00 грн
- підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - 1,50 год - 3000,00 грн;
- підготовка клопотання про долучення доказів у справі № 380/7239/24 - 0,5 год - 3000,00 грн;
- підготовка відповіді на відзив Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у справі № 380/7239/24 - 1 год - 3000,00 грн;
- підготовка заперечень на клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи № 380/7239/24 в судовому засіданні із повідомленням сторін - 1 год- 3000,00 грн.
Вартість робіт із надання правової (правничої ) допомоги становить 15 000,00 грн, що окрім Акту виконаних робіт від 18.06.2024 № 000025, підтверджується також детальним описом витрат на правничу допомогу, понесених позивачем ТОВ "Солокс Буд Плюс" у справі № 380/7239/24 від 19.06.2024.
Згідно із рахунком від 18.06.2024 № 000025 та платіжною інструкцією від 19.06.2024 № 215, ТОВ "Солокс Буд Плюс" сплатило на рахунок Адвокатського об'єднання "Стандарт" 15 000,00 грн за надання правничої допомоги.
Так, суд зауважує, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відтак, з урахуванням наведеного, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення суми понесених витрат із критеріями, встановленими ч. 5 ст. 134 КАС України, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, оскільки існує численна судова практика із аналогічних правовідносин, розгляд справи здійснений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також суд наголошує, що виконані адвокатом роботи з підготовки та подання позову до суду включають також підготовчі роботи у вигляді надання консультації.
Отже, суд встановив, що фактично адвокат надав позивачу послуги зі складання позовної заяви у справі, відповіді на відзив та двох клопотань щодо визнання протиправними та скасування одного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн є співмірним із складністю справи.
За таких обставин, суд частково задовольняє заяву про стягнення суми витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-252 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" (79041, м. Львів, вул. Кравченко У., буд. 8, кв. 86А; код ЄДРПОУ 41601970) витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солокс Буд Плюс" (79041, м. Львів, вул. Кравченко У., буд. 8, кв. 86А; код ЄДРПОУ 41601970) витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.