з питань визнання рішень, дій та бездіяльності боржника протиправними
31 липня 2024 року Справа № 280/7439/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/7439/23 за позовом ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
12.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №280/4839/21, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 01 липня 2021 р. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати нарахованої індексації у 2022 р, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, та невиплати і обмеження індексації у 2023 р, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, а також відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсійне забезпечення, з урахуванням основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 19.07.21 р. №33/28-1496, виданій Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області”, з урахуванням індексації базового ОСНП 2022 року - 0,140, з 01.03.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, а також з урахуванням індексації базового ОСНП 2023 року - 0,197, з 01.03.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 “168 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі №280/7439/23, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024, позовні вимоги позивача задоволені частково: визнано протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”; зобов'язано відповідача поновити нарахування та виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, з моменту припинення її виплати; визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої з 01.03.2022 індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, та невиплати нарахованої з 01.03.2023 індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”; зобов'язано відповідача виплатити позивачу індексацію пенсії в розмірі 3 186,26 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2022, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, а також індексацію пенсії в розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2023, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
15.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23.
Ухвалою від 21.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23.
28.03.2024 позивачу були видані виконавчі листи щодо примусового виконання рішення.
29.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання стягувача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення.
Ухвалою від 04.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/7439/23.
Постановами державного виконавця від 15.04.2024 були відкриті виконавчі провадження №74587772 та №74587927 щодо примусового виконання рішення суду.
Постановами державного виконавця від 18.06.2024 були накладені штрафи на боржника в межах виконавчих проваджень №74587772 та №74587927.
За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі №280/5871/24 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 18.06.2024 ВП № 74587927 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн. В обґрунтування цього судового рішення зазначено наступне:
«Як встановлено судом виконавчий лист № 280/7439/23, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 28.03.2024, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 74587927 містить зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з моменту припинення її виплати.
Відповідно, суд доходить висновку про безпідставність доводів державного виконавця щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення у справі № 280/7439/23 в частині обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу.
Згідно наданих позивачем розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійній справі № N/A 15094 для ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 та 01.06.2024 у складі пенсії позивача нараховується щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Таким чином доводи державного виконавця не підтверджуються матеріалами справи».
Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі №280/5872/24 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 18.06.2024 ВП № 74587772 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн. В обґрунтування цього рішення покладені наступні мотиви:
«Як встановлено судом виконавчий лист № 280/7439/23, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 28.03.2024, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 74587772 містить зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії в розмірі 3 186,26 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2022, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», а також індексацію пенсії в розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2023, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Відповідно, суд доходить висновку про безпідставність доводів державного виконавця щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення у справі № 280/7439/23 в частині обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу.
Згідно наданих позивачем розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійній справі № N/A 15094 для ОСОБА_1 станом на 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.06.2024 у складі пенсії позивача нараховується індексація пенсії в розмірі 3 186,26 гривень з 01.03.2022, нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», а також індексація пенсії в розмірі 1 500 гривень з 01.03.2023, нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Таким чином доводи державного виконавця не підтверджуються матеріалами справи».
При цьому у зазначених рішеннях суду від 27.06.2024 судом було зазначено наступне:
«Матеріалами справи підтверджується, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 18.06.2024 про накладення штрафу у ВП 74587772 накладено на боржника штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5 100 грн. є невиконання ГУ ПФУ в Запорізькій області судового рішення з урахуванням висновків суду, що "обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу та, відповідно, невиплата підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, є протиправними".
З цього приводу суд зазначає, що предметом спору у справі № 280/7439/23 були дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №280/4839/21, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та дії відповідача щодо невиплати нарахованої індексації у 2022 році, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та невиплати і обмеження індексації у 2023 році, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», а також відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Також у рішенні від 16.11.2023 по справі № 280/7439/23 суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі № 280/6956/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Враховуючи викладене вище, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу та, відповідно, невиплата підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, є протиправними.
Проте, суд у рішенні по справі № 280/7439/23 виснував, про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідно суд визнає: протиправність не нарахування та невиплати відповідачем позивачу щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”; протиправність невиплати індексації пенсії з 01.03.2022 в розмірі 3 186,26 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”; протиправність невиплати індексації пенсії з 01.03.2023 в розмірі 1 500 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”.
В решті позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, під час вирішення справи № 280/7439/23 судом було враховано виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №280/6956/22, а відтак, відсутність станом на дату вирішення справи спору між сторонами щодо основного розміру пенсії позивача, тому у частині основного розміру пенсії позивача у задоволенні позовних вимог було відмовлено про, що суд зазначив в ухвалі від 21.03.2024».
Постановами державного виконавця від 21.07.2024 були закінчені виконавчі провадження №74587772 та №74587927 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).
25.07.2024 до суду надійшла заява, за підписом ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання судового рішення по справі Запорізького окружного адміністративного суду №280/7439/23, яке набуло чинності 22.02.2024, щодо навмисного невиконання зобов'язання перерахувати та виплачувати щомісячно доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з часу припинення виплати, а також навмисного невиконання зобов'язань виплачувати індексацію пенсії в розмірі 3186,26 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2022, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і індексацію пенсії в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2023, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
В обґрунтування заяви за ст. 383 КАС України заявник посилається на те, що щомісячна доплата в розмірі 2000 грн та індексація пенсії за 2022, 2023 роки відповідачем не виплачені.
За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи те, що дана справа була розглянута в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження, при цьому суд не знаходить підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні.
Розглянувши заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник заперечує факт виплати йому відповідачем щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також індексації пенсії в розмірі 3186,26 гривень, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і індексації пенсії в розмірі 1500 гривень, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Разом з тим, з доданих до заяви розрахунків пенсії ОСОБА_1 станом на 19.04.2024, на 01.03.2022, на 01.03.2023 вбачається, що відповідачем було обмежено максимальний розмір пенсії позивача. Тобто повторно вчинені дії, протиправність яких встановлена постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №280/6956/22, та які були відсутні під час вирішення судом справи №280/7439/23. При цьому, з врахуванням висновків суду по справах №280/5871/24 та №280/5872/24 відсутні підстави для твердження про невиконання ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення суду у справі №280/7439/24.
Отже, в цій частині заява є очевидно необґрунтованою.
Проте, суд зауважує, що в даній справі позивачем заявлялись позовні вимоги щодо обмеження розміру його пенсії, й у задоволенні цієї частини позовних вимог судом було відмовлено з мотивів відсутності такого порушення станом на дату вирішення справи (передчасність позовних вимог). При цьому в рішенні суду по цій справі від 16.11.2023 міститься висновок про протиправність обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу.
З наведеного вище вбачається, що в під час виконання рішення суду від 16.11.2023 по цій справі ГУ ПФУ в Запорізькій області було неправомірно обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром (10-ю прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб).
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
З наведених вище підстав суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо врахування висновків суду під виконання рішення суду від 14.11.2022 у цій справі.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Вказане у сукупності є підставою для висновку суду щодо порушення відповідачем приписів ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ст. 370 КАС України.
Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/7439/23 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі №280/7439/23, а саме щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі №280/7439/23 в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відповіді щодо її виконання.
У задоволенні решти заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 31.07.2024.
Суддя Р.В. Кисіль