30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/10121/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Ткачука Володимира Васильовича - представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №240/10121/24 визначено суддю Липу В.А..
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 16.07.2024 надійшла заява адвоката Ткачука В.В. - представника позивача про витребування доказів. У прохальній частині клопотання просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та документи для своєчасного та правильного вирішення судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/10121/24 було визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддя Лавренчук О.В. своєю ухвалою від 26.07.2024 прийняла дану справи до провадження та розпочала її розгляд спочатку.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялись самостійно дії для отримання зазначених доказів, однак, з незалежних від нього причин позивач їх не отримав.
З огляду на викладене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лавренчук