про зупинення провадження у справі
31 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/9610/24
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №69766628 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/25027/21 щодо не вчиненні та не прийнятті, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій та рішень, спрямованих на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №69766628 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/25027/21, вчинити, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії та прийняти рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа, а саме в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».
Суддя своєю ухвалою від 22.07.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання на 31.07.2024.
До суду 23.07.2024 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №240/9610/24 до прийняття Конституційним Судом України рішень у справах №3-101/2024 (209/24) та №3-113/2024(235/24). В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України від 03 липня 2024 року у справі №3-113/2024 (235/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».
У судове засідання, призначене на 31.07.2024 сторони не прибули.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача здійснювати у порядку письмового провадження.
Встановлено, що Третя колегія Першого сенату Конституційного Суду України ухвалою від 03 липня 2024 року №125-3(І) 2024 відкрила конституційне провадження у справі №3-113/2024 (235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.
Суд зауважує, що звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що відповідачем в межах виконавчого провадження не учинялись та не приймались, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії та рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», а не ч.1 ст.8 вказаного Закону.
Отже, підставою для звернення до суду з позовом у справі №240/9610/24 є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача в частині, що стосується правомірності застосування боржником при виконанні рішення суду у справі №240/25027/21 положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік".
З урахуванням вказаного суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є об'єктивно неможливим до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-113/2024(235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9610/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-113/2024(235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук