про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/13907/24
категорія 102020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області , в якому просить:
- визнати протиправною відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в
Дніпропетровській області на його запит від 12.07.2024 року « 12.07.24 ДПСС Дніпро запит АТБ», яка викладена в листі від № Вих-9.2/10172 від 17.07.2024;
- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області розглянути його запит на інформацію від 12.07.2024 року « 12.07.24 ДПСС Дніпро запит АТБ» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до участі у справі, як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов'язки.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало порушення Головним управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" при розгляді його запиту від 12.07.2024 року « 12.07.24 ДПСС Дніпро запит АТБ». При цьому, з наявної у матеріалах справи копії вищезазначеного запиту на публічну інформацію, який є предметом спору у даній справі вбачається, що він був поданий ОСОБА_1 спільно з Громадською організації "Проти придурків та ідіотів", а тому суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", а тому заява про її залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006; код ЄДРПОУ 40359593) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до участі у справі, як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.
Залучити Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, 48, м. Коростишів, 12504, код ЄДРПОУ 41029047) до участі в адміністративній справі №240/13907/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Встановити третій особі строк на подачу пояснень на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія пояснень на позов та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснення до суду.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя І.Е.Черняхович