Ухвала від 31.07.2024 по справі 160/20446/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа 160/20446/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (3028,00 х 0,4 = 1211, 20 грн.)

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано.

У зв'язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Судовий збір підлягає оплаті на наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також, позивачем в якості адреси реєстрації свого місця проживання зазначено : АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копію сторінки паспорта з відміткою про реєстрацію за вказаною адресою з 08.10.2020.

При цьому, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №715731 від 31.07.2024, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 08.10.2020 по 19.10.2020 був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

З цих підстав, потребує уточнення інформація щодо адреси реєстрації місця проживання позивача на момент його звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену інформацію щодо адреси реєстрації місця проживання позивача на момент звернення до суду.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

Попередній документ
120722352
Наступний документ
120722354
Інформація про рішення:
№ рішення: 120722353
№ справи: 160/20446/24
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.04.2025)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
відповідач (боржник):
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
заявник апеляційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
заявник касаційної інстанції:
Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
позивач (заявник):
Омельченко Роман Васильович
представник відповідача:
Накопало Олександр Андрійович
Туровець Сергій Павлович
представник скаржника:
Слободенюк Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЩЕРБАК А А