Ухвала від 31.07.2024 по справі 160/20480/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 160/20480/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 21782461), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 05.07.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснивши розрахунок розміру пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з виплатою заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" є протиправними.

Разом із позовною заявою представником ОСОБА_1 заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач звертається до суду з метою захисту своїх соціальних прав, при цьому перебуває в скрутному матеріальному становищі, адже є внутрішньо переміщеною особою, на підтвердження чого надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.07.2023 №1248-5002874507, втратив усе своє майно, яке наживав усе життя. Через це не має змоги сплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки в противному випадку буде позбавлений права на судовий захист.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки позивач не має можливості зараз сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення ухвалення рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі №160/20480/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/20480/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
120722336
Наступний документ
120722338
Інформація про рішення:
№ рішення: 120722337
№ справи: 160/20480/24
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.04.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОВАРОВ А В
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Галицин Микола Іванович
представник відповідача:
Купілов Олексій Вікторович
представник позивача:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СЕМЕНЕНКО Я В
ЯСЕНОВА Т І