31 липня 2024 рокуСправа № 160/18957/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/18957/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія Еталонпромбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія Еталонпромбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.07.2024 рок прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування.
26.07.2024 через систему "Електронний суд" (зареєстровано вх.29299 від 29.04.2024) від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних №10345704/42923503 від 11.01.2024. Згідно даних системи «Електроний суд» позовна заява зареєстрована 15 липня 2024 року згідно скану позовної заяви наявному у додатку. Отже строк на подачу позовної заяви сплив, відповідно до вимог ст.122 КАС України, 10.07.2024 року.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої та другої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.9 ст.120 КАС України).
В матеріалах справи міститься поштова накладна, згідно якої поштове відправлення з вмістом - позовна заява з додатками, здано ТОВ БУД Компанія Еталонпромбуд у відділення Укрпошти 09.07.2024 року, тобто до спливу відповідного терміну.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 121-123,240,248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі№160/18957/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еталонпромбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.В. Єфанова