29 липня 2024 рокуСправа №160/18353/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/18353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2023 №Ф-011119-0436, стягнення коштів, -
09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658,) про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2023 №Ф-011119-0436 на суму 26539,26 грн.;
- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані кошти у розмірі 1365,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
24.07.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:
- витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період, а саме, з 2017 року по IV квартал 2019 року.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що позивач в позовній заяві зазначає про те, що звільняється від сплати Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки не здійснював підприємницьку діяльність. При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано відомості про відсутність доходів за спірний період. Довідка за формою ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб, (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Довідка за формою ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків. Довідка за формою ОК-5 надається особі, яка особисто звернулась до органів Пенсійного фонду України, або онлайн на веб-норталі електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису. На підставі вищевикладеного, відповідач просить витребувати від позивача належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період, а саме з 2017 року по IV квартал 2019 рік.
Визначаючись щодо задоволення клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/18353/24 - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період, а саме, з 2017 року по IV квартал 2019 року.
Зобов'язати позивача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Кальник