30 липня 2024 рокуСправа №160/8522/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що відповідач отримав від позивача позовну заяву з додатками, проте, в цих додатках немає жодної копії вищенаведених податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник, як зазначає позивач, податковий борг відповідача. Також, після ознайомлення представником позивача з матеріалами адміністративної справи, представником було встановлено, шо в матеріалах справи відсутні будь-які копії податкових повідомлень-рішень наведених в додатках до позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.
Встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №1037282-1309-0462 від 30.07.2018, №1037281-1309-0461 від 30.07.2018, №499755-5150-0462 від 14.03.2019, №253976-2412-0463 від 28.04.2023, №1037283-1309-0462 від 30.07.2018, №1037284-1309-0462 від 30.07.2018 з доказами направлення таких податкових повідомлень-рішень відповідачу.
На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області шляхом електронного зв'язку надійшла заява від 18.06.2024 року вх.№23310.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належної якості документів, які були долучені до заяви від 18.06.2024 року вх.№23310.
Від позивача на адресу суду надійшла заява від 26.06.2024 року вх. №24625/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису належної якості (з яких буде можливим: встановити наявність числових чи літерних позначень, встановити зміст документу) документів, які були долучені до заяви від 18.06.2024 року вх.№23310/24. Зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити ОСОБА_1 зазначені документи та надати до суду докази направлення.
На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2024 року позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 01.07.2024р. вх.№25119/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року продовжено розгляд справи №160/8522/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому відповідач просить:
- зобов'язати позивача долучити до матеріалів справи копії податкових повідомлень-рішень з детальним розрахунком сум плати за землю, наведених в додатках до позовної заяви, а саме: №29001-5140-0462 від 16.06.2020; №315914-2405-0462 від 02.03.2021; №0078323-2405-0462 від 30.06.2022.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 3,6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою з'ясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень з детальним розрахунком сум плати за землю, наведених в додатках до позовної заяви, а саме: №29001-5140-0462 від 16.06.2020; №315914-2405-0462 від 02.03.2021; №0078323-2405-0462 від 30.06.2022.
Суд звертає увагу позивача, що матеріалах справи містяться лише корінці зазначених вище податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України “Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України”. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є “обов'язковість рішень суду”.
Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Керуючись статтями 14, 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень з детальним розрахунком сум плати за землю, наведених в додатках до позовної заяви, а саме: №29001-5140-0462 від 16.06.2020; №315914-2405-0462 від 02.03.2021; №0078323-2405-0462 від 30.06.2022.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати ГУНП в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса