Номер провадження: 22-ц/813/6521/24
Справа № 493/169/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
30.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Кулібаба Олександр Олександрович, про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -
19 червня 2024 року рішенням Балтського районного суду Одеської області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбаба Олександр Олександрович, 23 липня 2024 року подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою, окрім пенсії будь-яких інших дохід в неї відсутній, а тому одномоментна сплата судового збору за звернення із апеляційною скаргою стане для апелянта надмірним фінансовим тягарем. З огляду на викладене, апелянт просить суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Одеським апеляційним судом постанови по справі.
На підтвердження зазначених обставин, апелянтом надано копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 із зазначення про отримання пенсії за віком та виписку по картці.
Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.
Так, статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем підлягав сплаті судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 190,88 грн (992,40 грн*150%*0,8).
Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1 190,88 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Із наданих апелянтом відомостей вбачається, що дохід ОСОБА_1 в період з січня 2023 року по липень 2024 року складає від 2 300 грн до 2 980 грн в залежності від місяця нарахованих виплат.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, наданні у його підтвердження докази, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 190,88 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Кулібаба Олександр Олександрович, про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
Л.М. Вадовська