Справа № 464/8022/23 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/903/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салати Я.І.
без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У листопаді 2023 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 05 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 145 232, 02 грн зі строком на 72 місяця, під фіксовану процентну ставку - 31,9 % річних, а Позичальник зобов'язався належим чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Вказувала, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 14 вересня 2023 року становить 164 476,67 грн. та складається із: 150 134,61 грн. заборгованості за кредитом та 14 342,06 грн. заборгованості за відсотками.
Стверджувала, що у зв'язку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору, а саме несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, та у відповідності до умов Договору, Позичальником вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме банком було направлено Позичальнику Вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, надавши можливість Позивальнику добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів. Така вимога була направлена засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість сплачено не було.
Зазначала, що на момент пред'явлення позову відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, чим спричиняє банку значну матеріальну шкоду.
Просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року у сумі 164 476, 67 грн., а також 2 684 грн. судового збору.
Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05.10.2021, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за відсотками станом на 14 вересня 2023 року у сумі 17 729 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн.. 33 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 289 грн. 31 коп судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
У задоволенні решти вимог, а саме щодо дострокового стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю..
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до п. 5.2. Заяви-Договору, ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов'язується дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви- Договору Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил та:-; текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.
Вказує, що сторони договорупро відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року дійшли згоди, що реструктуризація (лонгація (продовження) строку Кредиту, капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Заяви.
Зазначає, що всупереч вимогам п. 3.2. та п. 3.3. Заяви-Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював сплату Банку обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв'язку з чим станом на 14.09.2023 року заборгованість Позичальника перед Банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108109065 від 05.10.2021 року складає: 164 476,67 грн., яка складається з:
• заборгованості за кредитом у розмірі - 150 134,61 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3 912,12 грн;
• заборгованості за відсотками у розмірі - 14 342,06 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13 817,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.09.2023 року, який є в матеріалах справи.
Вважають, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненнідостроково заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року у розмірі 146 747, 34 грн.
Просить рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року в частині відмови у стягненні заборгованості в сумі 146 747, 34 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимогиАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити у повному обсязі.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення - 30 липня 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом та матеріалами справи встановлено, що05 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальником) було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 145 232, 02 грн. зі строком на 72 місяця, під фіксовану процентну ставку - 31,9 % річних, а Позичальник зобов'язався належим чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до умов п. 1.3. Заяви-Договору, Кредитор зобов'язався надати клієнту кредит в сумі 145 232,02 грн, а Клієнт зобов'язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. В залежності від операційної моделі банку, надання кредиту може здійснюватися в один із наступних способів:
- кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у пункті 1.2 Заяви-Договору. Клієнт доручає Банку здійснити в Дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначений підпунктом 2.1.1. пункту 2.1 Заяви-Договору сумі на Картковий рахунок № НОМЕР_1 (далі - КР);
- кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР з наступним відображенням операції надання кредиту на КР через Поточний рахунок в Дату надання Кредиту.
Згідно із п.2.4, 2.4.1 Заяви-Договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 10 числа кожного календарного місяця згідно Графіку. З метою виконання грошових зобов'язань, Клієнт доручає Банку здійснювати 5 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на Поточний рахунок в сумі 4 548,60 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.
Окрім цього, п.2.8. Заяви-Договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний у строк, що не перевищує трьох календарних днів з дати настання обставин (а у випадку, якщо відповідні обставини вимагають негайного реагування, то при першій можливості), письмово повідомляти Банк про настання обставин, які можуть вплинути на виконання ним обов'язків та/або на права Банку за Кредитом. Зокрема, такими обставинами є: зміна прізвища, ім'я, по-батькові, фактичного місця проживання та/або контактного телефону Клієнта; обставини, що тягнуть істотні (негативні зміни у платоспроможності і кредитоспроможності Клієнта, в т.ч. непрацездатність, втрату або зміну постійного місця працевлаштування Клієнта; будь-які судові провадження, претензії та вимоги третіх осіб до Клієнта або притягнення його до кримінальної відповідальності, або інші обставини, що загрожують майновому положенню Клієнта, створюють ризик стягнення істотної частини майна Клієнта, або іншим чином свідчать про загрозу невиконання Клієнтом зобов'язань за Кредитом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку, а також не оспорюється і самим відповідачем ОСОБА_1 .
Також не оспорюється учасниками справи те, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 14 вересня 2023 року становить 164 476,67 грн., та складається з: 150 134,61 грн. заборгованості за кредитом та 14 342,06 грн. заборгованості за відсотками.
Згідно п. 9.5. Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року Банк має право достроково стягувати заборгованість за Кредитом, нараховані відсотки за користуванням Кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Клієнтом умов Заяви-Договору, інших договорів, що забезпечують погашення Кредиту.
У зв'язку з невиконанням позичальником умов Договору, Банком на його адресу були направлені вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором рекомендованою кореспонденцією, надавши боржнику можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дані вимоги були направлені позивачем засобами поштового зв'язку AT «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконані, заборгованість повернуто так і не було.
Згідно трекінгів поштових відправлень №№ 0600047281285, 0600047281552, досудові вимоги були повернуті без вручення за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.
Постановляючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволення вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження одержання позичальником досудових вимог про дострокове повернення кредиту то відсутні правові підстави для дострокового стягнення усієї суми кредиту.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов'язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Аналіз змісту статей 1054, 1050 і 559 ЦК України свідчить, що у разі, якщо кредитор за кредитним договором, у якому згідно із його умовами позичальник зобов'язаний щомісячно повертати кредит рівними частинами відповідно до умов кредитного договору, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити неустойку (пеню, штраф) за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним, змінив строк виконання основного зобов'язання (дострокове виконання основного зобов'язання), направивши повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, при цьому договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, то відповідний строк для пред'явлення вимоги як до боржника, так і поручителів обчислюється з наступного дня, зазначеного кредитором у повідомленні (вимозі) про дострокове повернення кредиту як дата дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів, або після закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомленні (вимозі) для його дострокового добровільного повернення.
Повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, яка направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору, вказує на зміну строку виконання основного зобов'язання й встановлює обов'язок кредитора пред'явити позов до боржника протягом трьох років, якщо інше не визначено кредитним договором (статті 257, 259 ЦК України). До поручителя ? протягом шести місяців, якщо закінчення строку поруки не встановлено самим договором (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, недотримання яких може нести ризик лише для кредитора про втрату в майбутньому права на задоволення своїх вимог у примусовому порядку через суд.
За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб'єкта - кредитора, зобов'язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Враховуючи, що вимоги кредитора та взяті позичальником зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконані на час ухвалення судом рішення, а також частину другу статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Тому непред'явлення повідомлення (вимоги) про дострокове виконання зобов'язання з повернення кредиту, чи в разі її направлення: до встановленої дати дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів, або до закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомленні (вимозі) для його дострокового добровільного повернення, саме по собі не є необхідною умовою подальшого задоволення позову.
Таким чином, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов'язок з дострокового повернення кредиту.
Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №521/21255/13-ц.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року.
За наведених обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» підлягає до задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв'язку з вищезазначеним, наявні підстав для стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 6 710 гривень судового збору, який було сплачено позивачем.
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою - Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108109065 від 05 жовтня 2021 року у сумі 164 476 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 67 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 150 134 (сто п'ятдесят тисяч сто тридцять чотири) гривні 61 копійка, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3 912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 12 копійок;
- заборгованості за відсотками у розмірі - 14 342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 06 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13 817 (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 21 копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 6 710 гривень судового збору.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 30 липня 2024 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.