Справа № 442/3100/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2055/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0931438871/7 від 03.01.2021 в розмірі 120356,00 гривень (сто двадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені ними судові витрати при зверненні до суду з позовом на суму 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім грн.) сплачених судових витрат та 10000,00 гривень (десять тисяч грн.) витрат на правничу допомогу.
Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права, інтереси та обов'язки, як спадкоємця першої черги після смерті її сина, який є відповідачем у цій справі. Зазначає, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення її син ОСОБА_2 вважався особою, зниклою безвісти, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2023 року. Станом на сьогодні з її сином немає зв'язку , а його зникнення за обставин, що загрожували смертю , дає підстави вважати його загиблим. У випадку набрання рішенням законної сили , кредитор зможе вимагати повернення боргу від неї та її чоловіка, як батьків боржника , що поряд із ситуацією обставин зникнення сина забере в неї життєві сили. Зазначає, що рішення буде мати негативні наслідки також на малолітню дочку її сина ОСОБА_3 , оскільки стягнення боргу вплине на її добробут та матеріальне забезпечення. Вважає, що оскільки син зареєстрований за однією адресою з нею, є особою зниклою безвісти на момент прийняття оскаржуваного рішення, тому вона має законні підстави та право подати апеляційну скаргу.
Зазначає, що про рішення стало відомо 27 травня 2024 року внаслідок отримання поштою , що підтверджується трекінгом поштових відправлень. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.
Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).
У зв'язку зі збройною агресією російської федерації доля багатьох громадян України та військовослужбовців залишається невідомою.
Правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, визначається Законом України від 12.07.2018 № 2505-VIII «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» (далі - Закон) та іншими законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 4 Закону передбачено, що особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.
Відповідно до положень статті 6 Закону члени сім'ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.
Права та інтереси особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також її майно підлягають захисту до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому Законом, або оголошення її померлою відповідно до законодавства.
Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, відповідач ОСОБА_2 є особою, що зникла безвісти за особливих обставин.
Апелянт ОСОБА_1 є його матір'ю, що стверджується свідоцтвом про народження, тобто близьким родичем та у разі встановлення його смерті набуде статусу спадкоємця першої черги. Тому з врахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження необхідно відкрити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На підтвердження поважності причин пропуску строку апелянт зазначила обґрунтовані підстави, а зокрема про те, що рішення отримала 27 травня 2024 року, що стверджується копією конверту та відстеженням з сайту Укрпошти , апеляційна скарга подана 25 червня 2024 року,тобто протягом тридцяти днів, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.
Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи(ч.3 ст.359 ЦПК України).
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
Поновити особі, що не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.
Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області електронну та паперову цивільну справу №442/3100/24 за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк