Ухвала від 31.07.2024 по справі 443/933/18

Справа № 443/933/18 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.

Провадження № 22-ц/811/2077/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно - задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено частково.

Рішення суду через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним, виходячи з предмету спору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі5 391,50 грн. за такими реквізитами::

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету всім учасникам справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог визначених ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та докази надсилання до електронного кабінету всіх учасників справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Попередній документ
120721624
Наступний документ
120721626
Інформація про рішення:
№ рішення: 120721625
№ справи: 443/933/18
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: за позовом Попович Іванни Богданівни до Фрей Ірини Іванівни, Нетяги Ксенії Йосипівни, Нетяги Володимира Івановича про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом Нетяги Володимира Івановича до Попович Іванни Богданівни, Нетя
Розклад засідань:
29.09.2020 11:00 Жидачівський районний суд Львівської області
11.11.2020 15:00 Жидачівський районний суд Львівської області
19.02.2021 11:00 Жидачівський районний суд Львівської області
19.02.2021 11:30 Жидачівський районний суд Львівської області
26.04.2021 10:00 Жидачівський районний суд Львівської області
02.07.2021 11:00 Жидачівський районний суд Львівської області
27.08.2021 15:00 Жидачівський районний суд Львівської області
12.10.2021 14:00 Жидачівський районний суд Львівської області
14.11.2024 14:15 Львівський апеляційний суд