Справа № 443/2056/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/908/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про повернення апеляційної скарги
31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання цивільного права приватної власності на землею для ведення фермерського господарства,
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від від 19 березня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання цивільного права приватної власності на землею для ведення фермерського господарства.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 12 квітня 2024 року.
Однак, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.
Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 31 липня 2024 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.