Справа № 442/7538/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1723/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя - задоволено.
Встановлено факт окремого проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з 21 червня 2022 року по 21 липня 2023.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 4621255700:01:001:0277, загальною площею 0,1316 га.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2295,53 гривень судових витрат.
Рішення суду 29 травня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що скаржниця не отримувала копію оскаржуваного рішення, доказів вручення та письмового направлення копії даного рішення їй, матеріали справи не містять. Про наявність оскаржуваного рішення скаржниця дізналась 15 травня 2024 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію на підтвердження сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.