про повернення позовної заяви
м. Вінниця
31 липня 2024 р. Справа № 120/7925/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), КНП “Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування”, КНП “Міська поліклініка №2” та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), КНП “Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування”, КНП “Міська поліклініка №2” та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановлених ст. 160 КАС України, а саме: невідповідність заявлених позовних вимог до кількості зазначених відповідачів.
В ухвалі також зазначено способи усунення вказаних недоліків та встановлено строк на їх усунення.
25.07.2024 представник позивача - адвокат Веретільник О.С. подала уточнену позовну заяву.
26.07.2024 представник позивача подала заяву про поновлення та продовження процесуальних строків, у якій просить суд поновити строк на подання уточненої позовної заяви.
Ознайомившись позовом у новій редакції та заявою про поновлення процесуальних строків, суддя зазначає, що представником позивача не усунуто зазначені в ухвалі від 24.06.2024 недоліки.
На виконання ухвали представник позивача в уточненій позовній заяві зазначила відповідачами по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради, натомість у позовних вимог просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №383/24 від 16.01.2024 - «придатний для військової служби в ДШВ».
Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
Натомість, у новій редакції позову заявлені позовні вимоги знову не відповідають зазначеній кількості відповідачів: до відповідача 2 КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради не заявлено жодної позовної вимоги.
Вказане свідчить, що представник позивача не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121,123 169, 256 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), КНП “Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування”, КНП “Міська поліклініка №2” та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна