Справа № 127/22956/23
Провадження № 22-ц/801/1365/2024
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
30 липня 2024 рокуСправа № 127/22956/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання згідно з договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 14 березня 2024 року,
встановив:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, за яким просив стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяоблтеплоенерго») на його користь кошти у розмірі 249359 грн 70 к., що виникли у зв'язку з порушенням строків надання послуги з приєднання за договором та 20000 грн 00 к. у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
В обґрунтовування вимог позову зазначав, що 17 січня 2023 року він отримав технічні умови тимчасового стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок до 9 житлових будинків, місце розташування об'єктів замовника: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: 0510100000:03:059:0617, 0510100000:03:059:0609, 0510100000:03:059:0621, 0510100000:03:059:0611, 0510100000:03:059:0626, 0510100000:03:059:0620, 0510100000:03:059:0619, 0510100000:03:059:0627, 0510100000:03:059:0623.
Пункти 16 та 17 постанови Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 26 березня 2022 року № 352 «Про затвердження Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії воєнного стану» передбачають, зокрема: у разі тимчасового приєднання улаштування вузла комерційного обліку здійснюється відповідно до Кодексу комерційного обліку; у разі обрання замовником точки приєднання на межі земельної ділянки (на території цієї земельної ділянки) замовника строк надання послуги тимчасового приєднання електроустановок замовника становить, як правило, 10 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дня оплати замовником оператору системи розподілу вартості тимчасового приєднання відповідно до договору про тимчасове приєднання. Інший строк надання послуги з тимчасового приєднання встановлюється сторонами у договорі про тимчасове приєднання.
28 січня 2023 року він здійснив проплату за стандартне тимчасове приєднання на суму 94881 грн 47 к.; 31 січня 2023 року - на суму 7805 грн 20 к., 6134 грн 03 к., 6137 грн 03 к., 6480 грн 26 к., 6480 грн 26 к., 7658 грн 72 к.; 04 лютого 2023 року - на суму 6477 грн 26 к., 6477 грн 26 к. Вказані суми оплати становили 80 % від повної суми згідно з договором.
В подальшому він здійснив доплату коштів, що становило 100 % суми для отримання послуги.
23 травня 2023 року він оплатив дев'ять засобів обліку на суму 25515 грн 00 к., а 28 червня 2023 року - виконання робіт заземлення, вимірювання та випробування освітлення на суму 9366 грн 85 к.
Неодноразово протягом року він звертався з заявами до АТ «Вінницяобленерго» про надання відповіді щодо термінів отримання послуги, проте жодної відповіді щодо дати отримання проплачених договірних послуг не отримав.
01 червня 2023 року він отримав відповідь НКРЕКП, з якої вбачається в діях АТ «Вінницяобленерго» порушення вимог пункту 4.8.3 Кодексу систем розподілу.
07 червня 2023 року він звернувся до АТ «Вінницяобленерго» із заявою про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання, відповідно до додатку 7 до Кодексу системи розподілу.
Зазначав, що послуга з тимчасового стандартного приєднання до електричних мереж мала бути надана відповідно до дев'яти договорів від 17 січня 2023 року до 18 липня 2023 року, тобто з запізненням на 153 календарних дні. Згідно з договором пеня становить в розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення та 100% відшкодування плати за приєднання.
Вказував, що сума до повернення за дев'ять тимчасових стандартних підключення від 17 січня 2023 року становить 249359 грн 70 к.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення строків надання послуги з приєднання згідно з договором у розмірі 660 грн 26 к. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з АТ «Вінницяобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 06 грн 00 к.
Суд першої інстанції, взявши до уваги факт укладення 17 лютого 2023 року між сторонами додаткової угоди до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу від 30 грудня 2022 року, дійшов висновку, що строк виконання робіт (надання послуг) за договором було продовжено до 18 квітня 2023 року включно.
Суд виходив з того, що відповідно до пункту 6 Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 352 «Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану», послуга з тимчасового приєднання надається оператором системи розподілу на підставі договору про тимчасове приєднання, що укладається між замовником послуги з тимчасового приєднання та оператором системи розподілу, і укладеними між сторонами договорами про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу відшкодування коштів не передбачено, однак передбачена сплата пені за порушення строків надання послуги з приєднання.
Оскільки відповідачем допущено прострочення на 72 дні, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що загальний розмір пені за порушення строків надання послуги з приєднання згідно з договором становить 660 грн 26 к.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази понесення таких витрат позивачем.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішеннях суду першої інстанції, обставинам справи, просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року змінити, стягнувши з АТ «Вінницяобленерго» на його користь пеню за порушення строків надання послуги з приєднання згідно з договором у розмірі 816 грн 16 к. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що суд першої інстанції помилково встановив, що строк виконання робіт (надання послуг) за договором було продовжено до 18 квітня 2023 року включно, оскільки за його підрахунками з 31 січня 2023 року по 18 квітня 2023 року пройшло 77 календарних днів, а не 60 днів, як передбачалося з урахуванням додаткової угоди. 60 днів з урахуванням додаткової угоди сплинули 01 квітня 2023 року, а не як помилково встановлено судом 18 квітня 2023 року. Враховуючи суперечність умов додаткових угод в частині змісту «... протягам 60 днів від дати підписання цієї угоди та після виконання замовником зобов'язань, визначених підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 цього договору» суд мав застосувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22. Таким чином пеня має обраховуватися за 89 днів прострочення і становить 816 грн 00 к.
АТ «Вінницяобленерго» подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до встановлених обставин справи та норм матеріального права, якими регулюються правовідносини сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частинами першою - третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98 - 20985 щодо приєднання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:059:0623.
17 лютого 2023 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 20985 від 30 грудня 2022 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 3.1.4 та викласти його у наступній редакції:
«3.1.4. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) електроустановок (об'єкта) Замовника до електричних мереж системи розподілу протягом 60 днів від дати підписання цієї угоди та після виконання замовником зобов'язань, визначених підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 цього договору».
Акт № 1848 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаним договором було підписано сторонами 29 червня 2023 року.
Рішення суду першої інстанції в частині відшкодування ОСОБА_1 сплачених ним коштів (попередня оплата) не оскаржується, а тому переглядається апеляційним судом лише в частині порядку стягнення пені за порушення строків надання послуги з приєднання до електричних мереж.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні підходи до визначення змісту порушення зобов'язань містяться в статті 610 ЦК України, відповідно до якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені) (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Відповідно до 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3.1. договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98 - 20985 від 30 грудня 2022 року визначено, що виконавець послуг зобов'язаний:
- розпочати приєднання електроустановок (об'єкта) замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати замовником послуги з приєднання відповідно до умов цього договору, в разі погодження замовником точки приєднання на межі власної земельної ділянки (на території власної земельної ділянки) (підпункт 3.1.3);
- забезпечити, за умови наявності необхідних матеріалів та обладнання, в установленому порядку приєднання електроустановок (об'єкта) замовника до електричних мереж системи розподілу в строки, встановлені Порядком (підпункт 3.1.4).
Додатковою угодою від 17 лютого 2023 року внесено зміни до підпункту 3.1.4 договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу від 30 грудня 2022 року, зокрема конкретизовано (визначено), що приєднання електроустановок (об'єкта) замовника до електричних мереж системи розподілу повинно бути забезпечено протягом 60 днів від дати підписання цієї угоди та після виконання замовником зобов'язань, визначених підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 цього договору - оплати вартості наданих виконавцем послуг.
Тобто, з урахуванням додаткової угоди, виконавець зобов'язаний був здійснити тимчасове приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу до 18 квітня 2023 року включно.
Отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що строк виконання робіт (надання послуг) за договором було продовжено до 18 квітня 2023 року включно.
Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу, оператора системи передачі, користувачів системи розподілу та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок визначені Кодексом систем розподілу (далі Кодекс), затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310.
У пункті 4.2.6 Кодексу зазначено, що у випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом 4.2.4. цієї глави (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою, наведеною в додатку 7 до цього Кодексу. У разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов'язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів). У випадку недосягнення згоди між сторонами договору про приєднання шляхом переговорів щодо компенсації та пені замовник має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до пункту 5.3. договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98 - 20985 від 30 грудня 2022 року за порушення строків виконання зобов'язань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуги з приєднання за кожний день прострочення.
Згідно з пунктом 6.1. цього договору факт надання послуги з тимчасового приєднання підтверджується актом надання послуги тимчасового приєднання.
Акт № 1848 здачі-прийняття робіт (надання послуг) між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 підписаний (укладений) 29 червня 2023 року, а тому послуги з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу вважаються наданими виконавцем 29 червня 2023 року.
Відповідно до цього ж акту загальна вартість робіт (послуг) склала 9170 грн 35 к.
Висновок суду першої інстанції про те, що пеня за порушення строків надання послуги з приєднання згідно з договором про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98 - 20985 від 30 грудня 2022 року підлягає стягненню за 72 дні прострочення і становить 660 грн 26 к. (9170 грн 35 к. х 0,1% / день х 72 дні), є правильним.
Посилання в апеляційній скарзі про неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22, апеляційний суд відхиляє, тому що викладені в цій постанові висновки не є релевантними обставинам цієї справи.
Таким чином доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування чи зміни рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета