Справа № 585/2125/24
Провадження № 2/747/118/24
іменем України
(заочне)
31.07.2024 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Сумської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначається, що вироком Талалаївського районного суду від 23.11.2022 року, який набрав законної сили 26.12.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до зазначеного вироку 09 квітня 2022 року близько 13-ї год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «AUDI» А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул Гагаріна в с Лавіркове Прилуцького району на 205 км автошляху Н 07 Київ - Суми - Юнаківка у напрямку з м Ромни Сумської області в сторону с Харкове Прилуцького району Чернігівської області. Під час маневру обгону автомобіля, що рухався попереду нього, з виїздом на смугу зустрічного руху на швидкості 110 км/год, та при виникненні перешкоди у вигляді острівця безпеки не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини в кювет, внаслідок чого автомобіль кілька разів перекинувся. У результаті ДТП пасажир автомобіля неповнолітня ОСОБА_2 , 2015 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м'яких тканин обличчя, субкон'юктивального крововиливу переорбітальної гематоми лівого ока, закритої травми органів грудної клітини та черевної порожнини; закритий перелом 5-го ребра зліва, забій лівої легені, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, заочеревинна гематома, забій лівої нирки, закритого перелому лівого стегна зі зміщенням, саден м'яких тканин тулуба. Згідно висновку експерта № 67 від 21.06.2022 року дані ушкодження виникли від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Під час керування автомобілем «AUDI» А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР Україна, а саме - п.п. «б» п 2.3 ПДР України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.п. «а» п 2.9 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; п.12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.12.4 ПДР, яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Вказані порушення ОСОБА_1 вимог ПДР є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у результаті ДТП, а саме - отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 19.04.2022 по 17.05.2022, що становить 28 ліжко-днів. Вартість витрачених коштів на її лікування склала в загальному 39 733, 84 грн, з яких - 3 289, 8 грн - сума витрачених коштів на лікування потерпілої за рахунок коштів обласного бюджету Сумської області, та 36 444, 04 грн - за рахунок коштів Державного бюджету України, з розрахунку загальної вартості 1-ліжко дня у квітні 2022 року у сумі 1 739, 98 грн, та у травні 2022 року - 1178, 38 грн. В межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. Разом з тим відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілої від злочину ні у ході досудового розслідування, ні після набрання вироком законної сили. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілої від злочину на користь Національної служби здоров'я України та обласного бюджету Сумської області.
Ухвалою від 17 червня 2024 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 12 липня 2024 року. Ухвалою від 12 липня 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи, розгляд справи відкладено на 31 липня 2024 року, про місце, дату і час судового засідання ухвалено повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 12 липня 2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, відзиву на позов не подав, про дату час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги прокурора підтримують. Тому у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи був проведений без участі представників заінтересованих осіб. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Талалаївського районного суду від 23 листопада 2022 року, який набрав законної сили 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом. Згідно даного вироку 09 квітня 2022 року близько 13-ї год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «AUDI» А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул Гагаріна в с Лавіркове Прилуцького району на 205 км автошляху Н 07 Київ - Суми - Юнаківка у напрямку з м Ромни Сумської області в сторону с Харкове Прилуцького району Чернігівської області. Під час маневру обгону автомобіля, що рухався попереду нього, з виїздом на смугу зустрічного руху на швидкості 110 км/год, та при виникненні перешкоди у вигляді острівця безпеки не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини в кювет, внаслідок чого автомобіль кілька разів перекинувся. У результаті ДТП пасажир автомобіля неповнолітня ОСОБА_2 , 2015 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м'яких тканин обличчя, субкон'юктивального крововиливу переорбітальної гематоми лівого ока, закритої травми органів грудної клітини та черевної порожнини; закритий перелом 5-го ребра зліва, забій лівої легені, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, заочеревинна гематома, забій лівої нирки, закритого перелому лівого стегна зі зміщенням, саден м'яких тканин тулуба. Згідно висновку експерта № 67 від 21.06.2022 року дані ушкодження виникли від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (а.с.59-61) Згідно довідки-розрахунку витрат, понесених КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» від 19.04.2023 року на лікування потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному у лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 19.04.2022 по 17.05.2022, сумарні витрати на лікування у квітні складають з розрахунку 1739, 98 грн за один ліжко-день - 1739, 98 грн х 12 ліжко-днів = 20 879, 76 грн; сумарні витрати на лікування в травні з розрахунку 1178, 38 грн за один ліжко-день - 1178, 38 грн х 16 ліжко-днів = 18 854, 08 грн; разом витрати на лікування складають 39 733, 84 грн (а.с.42-42 зв) Між КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча лікарня» та НСЗУ укладений договір № 0900-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (а.с. 43-50) Згідно повідомлення Національної служби здоров'я України від 10.05.2023 року послуги КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», пов'язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. (а.с. 18-20) Згідно повідомлення Сумської обласної ради від 11.07.2023 року обласна рада не вживала заходів по стягненню у судовому порядку коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 та не заперечує щодо вжиття Прилуцькою окружною прокуратурою заходів представниць кого характеру з цього питання (а.с.33)
При вирішенні зазначеної справи судом застосовуються наступні норми права, та мотиви їх застосування.
Правовідносини, що склалися між учасниками справи, регулюються положеннями ЦК України з приводу відшкодування шкоди. Так, ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1191 ЦК України держава, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, яка є чинною на даний час. Відповідно до вищевказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Тобто, законодавство покладає обов'язок відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, саме на особу, яка вчинила злочин.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 7 статті 82 ЦПК України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду. За ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається із пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.
Факт перебування потерпілої ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я - КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» саме внаслідок неправомірних дій відповідача підтверджений належними доказами та не викликає у суду сумніву. Судом встановлено, що між злочинними діями відповідача ОСОБА_1 , які полягали в спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень, та перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні існує причинний зв'язок. Надані прокурором докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.
Що стосується права прокурора на пред'явлення позову в інтересах держави, а також необхідності стягнення витрат на лікування потерпілої з особи, яка вчинила злочин, то суд зазначає наступне.
Частиною 3, 4 статті 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст 23 Закону України «Про прокуратуру». Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно Статуту КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» Засновником та Власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради. Джерелами фінансування майна та коштів КНП є, зокрема, кошти обласного бюджету. (а.с.63-70) З листа голови Сумської обласної ради від 11.07.2023 року вбачається, що заходи щодо стягнення коштів, потрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2 обласною радою не вживались. (а.с.33) Аналогічний лист НСЗУ від 13.07.2023 року про те, що заходи претензійно-позовного характеру спрямовані на стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 не вживались. НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави із цивільним позовом Прилуцькою окружною прокуратурою. (а.с.24) Прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Сумської обласної ради, до суду з вказаним позовом, належним чином обґрунтував підстави звернення до суду з вказаним позовом та зазначив порушені в даній справі інтереси держави та необхідність їх захисту. Таким чином, прокурор діяв у межах своєї компетенції, вірно звернувся із позовом в інтересах органу державної влади та органу місцевого самоврядування, оскільки у даному випадку вбачається порушення інтересів держави.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 . Національна служба здоров'я України та Сумська обласна рада понесли витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , які підтверджені належними і допустимими доказами, та між цими витратами і неправомірними діями відповідача є прямий причинний зв'язок, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача. За таких обставин, позовні вимоги заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури підлягають задоволенню.
Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 3028 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжною інструкцією № 1624 від 13.06.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 3, 11-13, 76-83, 89, 141, 211, 258, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Сумської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров'я України кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину неповнолітньої ОСОБА_2 у розмірі 39 733 (тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять три) грн 84 коп, з яких 36 444 (тридцять шість тисяч чотириста сорок чотири) грн 04 коп перерахувати в дохід Державного бюджету України та 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн 80 коп в дохід обласного бюджету Сумської області.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 (РНОКПП - невідомий).
Стягувач - Державний бюджет України, р/р UA548999980313080115000018540, код отримувача 37970404, отримувач - ГУК у Сумській області
Стягувач - обласний бюджет Сумської області, р/р UA818999980314090544000018540, код отримувача - 37970404, отримувач - ГУК у Сумській області
Стягувач - Чернігівська обласна прокуратура, вул Князя Чорного, 9 м Чернігів (код ЄДРПОУ 02910114)
Суддя Л.В.Тіщенко