Ухвала від 29.07.2024 по справі 120/8527/24

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 липня 2024 р. Справа № 120/8527/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представника позивача Абрамович Наталії Олександрівни

представника відповідача Лозінської Ілони Анатоліївни

представника відповідача Малярської Інни Михайлівни

представника відповідача Волкотруб Ірини Володимирівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділлялатінвест” до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що вважає протиправним податкове повідомлення рішення відповідача №0098662300 від 20.03.2024.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію, отриману від компетентного органу Республіки Кіпр, згідно з переліком: 1. від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову; 2. від 22.02.2021 № 3.10.43.2/AV.225 Р.848 (вх. ДПС №28284/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову; 3. від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/AV.150 Р.634 (вх. ДПС №31216/5 від 18.07.2018) з перекладом на українську мову; 4. від 11.05.2023 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 (вх. ДПС №61319/5 від 16.06.2023) з перекладом на українську мову.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведена інформація стала підставою для проведення перевірки позивача та фактично є основним доказом, на який посилається відповідач в акті перевірки.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2024 представник позивача Абрамович Н.О. просила суд розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його. Представники відповідачів не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування зазначених у клопотанні, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії відповідних доказів.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену інформацію, отриману від компетентного органу Республіки Кіпр, згідно з переліком:

1. від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову;

2. від 22.02.2021 № 3.10.43.2/AV.225 Р.848 (вх. ДПС №28284/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову;

3. від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/AV.150 Р.634 (вх. ДПС №31216/5 від 18.07.2018) з перекладом на українську мову;

4. від 11.05.2023 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 (вх. ДПС №61319/5 від 16.06.2023) з перекладом на українську мову.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року на 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Попередній документ
120721227
Наступний документ
120721229
Інформація про рішення:
№ рішення: 120721228
№ справи: 120/8527/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.07.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.09.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.10.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.11.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.01.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.03.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.04.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
27.08.2025 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"
представник позивача:
Абрамович Наталія Олександрівна
Адвокат Коновалова Анна Павлівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАТОХНЮК Д Б
СТОРЧАК В Ю
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М