Справа № 585/2274/24
Номер провадження 3/585/659/24
30 липня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 травня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 09 травня 2024 року о 23 год. 15 хв. в м. Ромни, вул. Котляревського, водій ОСОБА_1 керував Т/З Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, млява мова та почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
05 липня 2024 року захисник ОСОБА_2 надав клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 в матеріалах справи не має. Зазначив, що 09.05.2024 року близько 22:40 години ОСОБА_1 разом із товаришем знаходився на задньому сидінні автомобіля Фольцваген Пассат р.н. НОМЕР_3 на обочині дороги по вулиці Котляревського, в місті Ромни Сумської області. Вищевказаний автомобіль перебував в нерухомому стані з виключеними габаритними вогнями. ОСОБА_1 слухав музику у вказаному автомобілі. За кермом вищевказаного автомобіля ніхто не перебував. В цей самий час до автомобіля підійшла незнайома група нетверезих хлопців та почали нецензурно висловлюватися в їх сторону з претензією про гучну музику з салону автомобіля. ОСОБА_1 повідомив їм, що він військовослужбовець, приїхав у відпустку, рядом проживає, цілий день їздили з товаришами, вшанували пам'ять загиблих побратимів, слухали музику щоб відволіктися від думок про війну і повідомив, що якщо музика грає гучно, він зробить тихіше. Почувши це, незнайомі хлопці почали більш зухвало виражатися нецензурною лайкою, повідомили в грубій, нецензурній формі, що їм байдуже що він військовослужбовець, що вони робили і чому він приїхав у місто. В подальшому між ОСОБА_1 на незнайомими людьми почалася словесна перепалка. Потім один з незнайомих хлопців сказав всім іншим, що їм потрібно негайно йти звідти і одразу всі залишили ОСОБА_1 , який в цей момент перебував на вулиці біля автомобіля. Через декілька хвилин під'їхав поліцейський автомобіль. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та запропонували йому та його товаришу сісти в поліцейський автомобіль та проїхати з ними, на що останні погодилися. Поліцейські не повідомили куди вони їх везуть. Під'їжджаючи до воріт КНП Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня", поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що йому необхідно пройти «освідування». ОСОБА_1 відразу відмовився, від його проходження так як був впевнений, що поліцейські хочуть зібрати докази на підтвердження того, що він перебував в нетверезому стані у пізню пору доби та приймав участь у словесній перепалці з незнайомою групою хлопців, в результаті чого один з них викликав поліцію та хочуть зробити ОСОБА_1 винним. Після чого поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Останній, почувши слова поліцейського, зрозумів, що його все одно зроблять винним у тому, що він перебував в нетверезому стані у пізню пору доби та приймав участь у словесній перепалці з незнайомою групою хлопців. Працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 що відносно нього складено протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, і його дії є порушенням пункту 2.5. Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Складаючи незаконний протокол працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 надати пояснення по суті правопорушення або відмовитися від надання пояснень, не роз'яснили ОСОБА_1 його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. Але ОСОБА_1 не керував автомобілем, автомобіль знаходився в нерухомому стані з виключеними габаритними вогнями. Таким чином, поліцейські умисно зловживаючи своїм службовим становищем та перевищуючи владні повноваження, вчинили протиправні дії, які порушують права та законні інтереси ОСОБА_1 , які гарантовані Конституцією України та чинними законодавчими актами України, незаконно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підстав для складання якого взагалі не було. Протокол серії ААД N2779146 від 09.05.2024 року є незаконним, так як складений з грубим порушеннями норм чинного законодавства, виходячи з наступних доводів. Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( в редакції, чинній на момент складання протоколу), є: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У пункті 2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, в інкримінованій ОСОБА_1 статті 130 КУпАП, та пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Але, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тобто він не є водієм, а отже, він не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, як це передбачено і диспозицією ст. 130 КУпАП. Згідно суті адміністративного правопорушення, викладеного у незаконному,- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №779146 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що на момент складання протоколу жодним доказом, окрім абстрактних міркувань поліцейського, підтверджено не було. Таким чином, суть адміністративного правопорушення в редакції викладеній поліцейським в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення - не відповідає диспозиції інкримінованої ОСОБА_1 статті 130 КУпАП. За викладених обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за даним фактом підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За викладених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, атому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним фактом підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
05 липня 2024 року розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 липня 2024 року для витребування доказів.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Захисник Шунько О.Г. в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи крім протоколу мається відеозапис при перегляді якого видно, що відео розпочинається о 23:43:44 год. з моменту, коли інспектор сидить за кермом автомобіля, який рухається. В автомобілі ведеться розмова. На відеозаписі чути як інспектор говорить по телефону. Через деякий час громадянин, який перебуває на задньому сидінні автомобіля запитує: «Якщо я одказуюся?» Інспектор відповів: «Всмислє, від проходження освідування? Тоді буде складений протокол». Чоловік вийшов з патрульного автомобіля. Інспектор кличе громадянина на ім'я « ОСОБА_3 » і говорить йому, що вони тільки час втратять, якщо він відмовляється, тоді хай сідає в машину. Особа виражається нецензурною лайкою. Далі на відеозаписі видно, як особа відходить від патрульного автомобіля, а за ним йде інспектор та запитує в нього чи буде він проходити освідування. На що останній відмовився. Працівник поліції повідомив, що в такому разі на нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Особа говорить, що вони не докажуть, що він в стані алкогольного сп'яніння. Інспектор повідомив, що від особи чути запах алкоголю, не чітка хода. ОСОБА_1 говорить, що в нього в крові є алкоголь. Він сьогодні їздив поминав своїх побратимів. Говорить, що в нього 5 чи 6 кантузій. Інспектор повідомив, що ведеться відео фіксація. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою. Інспектор повідомив, що нікуди не дінешся, потрібно скласти матеріал. На що ОСОБА_1 відповів: «Складайте, що хочете». Інспектор сів в патрульний автомобіль для складання протоколу. Через деякий час в автомобіль сіли ОСОБА_1 та другий інспектор. Працівник поліції роз'яснив особі його права та повідомив час, день та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 підписав даний протокол. Відеозапис закінчено о 00:19:48 год.
08 липня 2024 року судом було направлено запит начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області про надання доказів до 30 липня 2024 року на підтвердження обставин вказаних у протоколі, а саме, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 . Однак, станом на час розгляду справи, Роменським РВП ГУНП в Сумській області запитуваних доказів суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан а лкогольного сп'яніння….
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом вжито заходів для з'ясування обставин справи, для чого було спрямовано запит до поліції щодо доказів, проте, станом на час розгляду справи з поліції ніяких доказів не надано не було.
За встановлених обставин судом вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для можливості дійти висновку, що 9 травня 2024 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував за кермом та здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 , як це зазначається інспектором в протоколі, оскільки на відео яке мається в матеріалах справи підтвердження даної обставини відсутнє.
На дослідженому відеозаписі взагалі відсутні будь-які дані щодо руху автомобіля, його зупинки, встановлення особи та обставин, які б свідчили про вчинення правопорушення.
Також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №779146 від 09.05.2024 року, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» жодних письмових пояснень особи зафіксовано не було, також на відеозаписі відсутні дані про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пропонувалося вказати будь-які пояснення у протоколі чи викласти їх на окремому аркуші. Даних, що особа відмовилася від дачі пояснень також не має, чим суттєво порушено права особи.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням вказаного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга