30 липня 2024 року
м. Київ
справа № 204/5925/22
провадження № 51 - 2824 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), оскільки доводи та мотиви скарги були викладені російською мовою та надано п'ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.
Крім того, засудженому було акцентовано увагу на врахування приписів ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції, а також положення ст. 427 КПК, які регулюють вимоги до касаційної скарги.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу, в якій частково усунув недоліки, а саме в частині, що стосується положень ч. 1 ст. 29 КПК, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, порушуючи питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на зміст статей 370, 404, 412-414, 419 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3