Ухвала від 30.07.2024 по справі 570/4041/23

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 570/4041/23

провадження № 61-9274св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янчука Сергія Миколайовича про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області (далі - Клеванська селищна рада) звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- скасувати наказ ГУ Держземагенства у Рівненській області від 03 листопада

2014 року № 17-847/16-14 СГ «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передачі у власність земельної ділянки загальною площею 1,2 га, кадастровий номер 5624655400:03:001:0010;

- витребувати у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Клеванської селищної ради земельну ділянку загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 5624655400:03:001:0010, що розташована на території Клеванської селищної ради.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року у задоволенні позову керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки площею 1,2 га відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року скасовано.

Позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки задоволено.

Скасовано наказ ГУ Держземагенства у Рівненській області від 03 листопада

2014 року № 17-847/16-14 СГ «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передачі у власність земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий номер 5624655400:03:001:0010.

Витребувано у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Клеванської селищної ради земельну ділянку загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 5624655400:03:001:0010, що розташована на території Клеванської селищної ради.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13 420,00 грн, по 4 473,33 грн з кожного.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року (надійшла до суду 28 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

23 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

29 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янчука С. М. про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що 23 липня 2024 року державним виконавцем ВДВС у місті Рівному відкрито виконавче провадження ВП № 75606255 про стягнення ГУ Держгеокадастру

у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору у розмірі 13 420,00 грн, по 4 473,33 грн з кожного.

На підтвердження клопотання представник заявника надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов'язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня

2024 року в частині стягнення з ГУ Держгеокадастру у Рівненській області,

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору у розмірі 13 420,00 грн, по 4 473,33 грн з кожного, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янчука Сергія Миколайовича про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня

2024 року в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору у розмірі 13 420,00 грн, по 4 473,33 грн з кожного, до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
120719869
Наступний документ
120719871
Інформація про рішення:
№ рішення: 120719870
№ справи: 570/4041/23
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.03.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки площею 1,2 га
Розклад засідань:
14.09.2023 11:30 Рівненський районний суд Рівненської області
16.10.2023 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
11.01.2024 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.03.2024 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
11.06.2024 11:15 Рівненський апеляційний суд
15.04.2025 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
02.06.2025 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненський області
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Карташов Дмитро Дмитрович
Тарасюк Людмила Вікторівна
позивач:
Здолбунівська окружна прокуратура
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району
Клеванська селищна рада Рівненського району
заінтересована особа:
Клеванська селищна рада Рівненського району
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
представник відповідача:
Незнамова Тетяна Олександрівна
скаржник:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ С В
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ